NOMAD (Номад) - новости Казахстана




КАЗАХСТАН: Самрук | Нурбанкгейт | Аблязовгейт | правительство Сагинтаева | Казахстан-2050 | RSS | кадровые перестановки | дни рождения | бестселлеры | Каталог сайтов Казахстана | Реклама на Номаде | аналитика | политика и общество | экономика | оборона и безопасность | семья | экология и здоровье | творчество | юмор | интервью | скандалы | сенсации | криминал и коррупция | культура и спорт | история | календарь | наука и техника | американский империализм | трагедии и ЧП | акционеры | праздники | опросы | анекдоты | архив сайта | Фото Казахстан-2050









Опросы:

Кто человек №2 в Казахстане (январь 2018)
Кто будет следующим премьером?








Поиск  
Воскресенье 18.02.2018 12:35 ast
09:35 msk

"Контрольная" для финконтроля
В поисках новых полномочий, или Неугомонный Кулекеев продолжает свое путешествие по газетным страницам
21.04.2002 / экономика

Алексей БАНЦИКИН, "Экспресс-К", 20 апреля

"У семи нянек - дитя без глазу!" - примерно так можно охарактеризовать ситуацию, сложившуюся в нашей стране в сфере контроля за бюджетными деньгами. Словно сказочная гидра, множатся новые и новые контрольно-надзорные ведомства, бдящие за расходованием средств, выделенных государственным учреждениям из государственной же "кубышки".

Недавно эта проблема вновь стала предметом ожесточенных споров. Искушенный финансист, председатель Счетного комитета по надзору за исполнением республиканского бюджета Жаксыбек Кулекеев с высокой парламентской трибуны сделал ошеломляющее заявление: работа Минфина по выявлению нарушителей бюджетной дисциплины, по существу, безрезультативна.

Какой видится система финансового контроля в стране? Что нужно для повышения ее эффективности? Об этом и многом другом в интервью "Экспрессу К" рассказал Жаксыбек Абдрахметович КУЛЕКЕЕВ.

- История свидетельствует: чем динамичнее развивается экономика государства, тем актуальнее становятся вопросы бюджетного контроля. Бытует мнение, что проблема эффективного расходования бюджетных средств - это "головная боль" одного лишь Министерства финансов. Возможно, это приемлемо для тоталитарных государств с экономической системой закрытого типа, но в демократической стране система бюджетного контроля должна быть прозрачной для рядового налогоплательщика. Вынужден констатировать: наша нынешняя система контроля за расходованием бюджетных средств громоздка и малоэффективна! Приведу несколько конкретных фактов. В прошлом году комитет финансового контроля Министерства финансов провел около 10 тысяч проверок. Результатом их стало выявление финансовых нарушений на 7 миллиардов тенге. В то же время в бюджет государства взыскано не более четырех с половиной миллиардов. Выводы делайте сами.

- Жаксыбек Абдрахметович, а почему это происходит?

- Есть хорошая поговорка: хочешь завалить дело - поручи его сразу нескольким исполнителям. Аналогичную картину мы наблюдаем в сфере бюджетного контроля. Поясняю, есть две системы контроля: внутренняя, она в нашей стране представлена комитетами казначейства и финансового контроля Минфина, и внешняя - ее представляет Счетный комитет. На уровне республиканского бюджета есть четкое разделение функций: ясно, что к чему относится и кто за что отвечает. А вот на местах одна структура дублирует другую. Внешний контроль здесь осуществляют ревизионные комиссии маслихатов, внутренний - органы, которые создаются распоряжениями акимов. Это не только финотделы, но самые различные ревизионные службы - имя им легион! Помимо этого, есть еще и территориальные подразделения комитета финансового контроля, и местные органы казначейства. Законодательно не определены взаимоотношения между органами контроля, и потому сплошь и рядом идет дублирование работы. Часто бывает так, что бюджетная организация может выполнять свою основную работу лишь в кратких перерывах между ревизиями и проверками. Стоит уйти проверяющему из одного ведомства, как тут же на смену ему заступает другой. И в то же время большинство проверок заканчивается только констатацией факта выявленного нарушения. Логичного продолжения такие "дела" не получают. Виновные в нецелевом расходовании государственных денег уходят от ответственности. Это как в спортивном рыболовстве, где рыбак отпускает пойманную рыбку, получая удовольствие от самого процесса ловли.

- Какой выход из ситуации вы предлагаете?

- Выход в создании единой службы финансового контроля со строгой вертикалью подчинения. Идея эта неоднократно высказывалась главой государства. Думаю, было бы целесообразно выделить из структуры Минфина комитет казначейства, наделив его более широкими полномочиями.

- А разве в своем нынешнем статусе комитета Минфина казначейство не может осуществлять эффективный контроль?

- Сегодня казначейство четко отслеживает текущее состояние платежей и оборота бюджетных денег на счетах бюджетных учреждений. Внедрение новой автоматизированной системы позволяет в реальном режиме получать достоверную информацию о том, кому и сколько выдано и на что потрачено. Это стало мощным барьером на пути тех, кто пытается запустить руку в бюджетный "карман". Но оставаясь в системе Минфина, казначейство несвободно в своих действиях. В этом случае остается потенциальная опасность давления на его руководство со стороны руководителей министерства. То же и на местах: аким области или города может дать "руководящее" устное распоряжение начальнику территориального управления казначейства, а тот может на время забыть о существовании норм закона и закрыть глаза на нарушения. Казначейство должно обладать высокой степенью политической независимости и руководствоваться только законами и постановлениями правительства. Никто не должен иметь права вмешиваться в процесс распределения бюджетных средств - ни акимы, ни министры. Образцом для нас может служить работа казначейства США, обладающего, наравне с Федеральной резервной системой, высоким политическим статусом.

- И все же так ли уж необходимо выделять из Минфина контрольные службы?

- Смотрите, что получается. Сегодня Минфин сам от имени государства распределяет бюджетные средства через свое казначейство. Он же через свой комитет финансового контроля надзирает за их использованием. Вы не видите в этой ситуации некоторой двусмысленности? Комитет финконтроля сегодня, по существу, работает как внутриведомственный контроль Минфина. При этом структуры самого министерства, как правило, остаются вне сферы контроля. Обращает на себя внимание тот факт, что штат комитета финконтроля насчитывает около тысячи сотрудников - это около трети всего министерства. Зачем их столько в министерском подразделении? Еще один вопрос. Финконтроль Минфина контролирует работу аналогичных департаментов в других ведомствах. А ведь сегодня в каждом агентстве и министерстве создан свой департамент контроля за расходованием средств внутри этого учреждения. Кому и зачем нужна эта пирамида контролеров?

- Выступая в парламенте, вы говорили о необходимости повышения правового статуса Счетного комитета…

- Анализ законодательства развитых стран показывает, что наравне с сильной системой внутреннего финансового контроля необходима внешняя, не подотчетная правительству. Во многих развитых странах эту функцию выполняют счетные комитеты или счетные палаты, которые являются высшим органом финансового контроля. В некоторых европейских государствах счетные палаты наделены правами высшего судебного органа. В ряде стран членов такого органа наделяют правом пожизненного назначения (как судей). В большинстве стран Европы решения счетных палат и аналогичных органов не подлежат обжалованию и обязательны для исполнения всеми ветвями власти. В нашей Конституции 1995 года так же заложены нормы о Счетном комитете по контролю за исполнением республиканского бюджета. Но для полной реализации конституционных норм нам нужен специальный закон о счетном комитете и статусе его членов. А его нет. С принятием такого закона мы запаздываем по меньшей мере на пять-шесть лет.

- Выходит, вам не хватает полномочий?

- Не мне лично, поймите, речь идет не об амбициях Кулекеева, Петрова или Сидорова. Но уж если мы установили конституционную норму, то надо дать ей возможность получить реальное воплощение. А что получается сейчас? Установлено, что решения Счетного комитета обязательны для исполнения. Кем? Исполнительной властью, конечно, скажет наш читатель. Вот тут-то и ждет его подвох. Суды - отдельная ветвь власти, не подотчетная правительству. Станут ли судьи, обладающие столь высоким статусом, исполнять решения, вынесенные нами? Еще одна проблема. В январе этого года парламент одобрил закон "О контроле за исполнением республиканского бюджета". Видимо, по недосмотру разработчиков был значительно "заужен" перечень объектов финансового контроля. Из него выпали Национальный банк, банки и фонды, создаваемые с участием государства. Из сферы нашей деятельности выпали и местные бюджеты, хотя в развитых странах счетные комитеты и палаты как органы внешнего контроля наделены правом контроля за их исполнением.

- Значит ли это, что и Нацбанк, и национальный фонд, и Банк развития Казахстана вам не подотчетны? Кто же тогда имеет право контроля над эффективностью бюджетных средств, расходуемых ими?

- Никто. В этом-то и вся проблема. Вряд ли в такой ситуации можно говорить о повсеместно принятом принципе транспарентности.

- Но ведь и Нацбанк, и Банк развития ежегодно проходят аудит…

- Видите ли, у аудиторов и ревизоров принципиально различные задачи. Грубо говоря, аудиторские компании лишь подтверждают факт использования средств на те или иные мероприятия. Вопросами же эффективности расходования средств они не озадачены - это просто не их компетенция. Лично я не имею претензий к аудиторским заключениям Нацбанка, ведь в компаниях, приглашенных для аудита, работают специалисты экстракласса. Но норма о финансовом контроле и возможности назначения проверок должна быть в нашем законодательстве. Еще раз повторяю, в демократическом государстве не должно быть ни одного учреждения, стоящего вне государственного контроля.

- Может быть, "сужение" перечня задумывалось, чтобы не давать повода для бесконечных проверок?

- Право проводить финансовые проверки еще не дает повода для них. Это, кстати, наша общая беда: законодательно не регламентирована частота проверок, проводимых органами финконтроля в бюджетных учреждениях. Эта норма есть в законодательстве о малом и среднем бизнесе, а вот бюджетные учреждения она не затронула. Что мы имеем в итоге? За два последних года комитет финансового контроля Минфина РК провел 177 проверок в министерствах и ведомствах. Займемся арифметикой: у нас 14 министерств и 8 агентств, следовательно, каждое из них подвергалось проверке 7-8 раз. В целом, за прошлый год финконтроль провел около 10 тысяч проверок. Я уверен, что и здесь каждое учреждение проверялось по десять раз на дню. Зачем? Неужели финконтроль оценивает свою работу лишь в объемно-количественных показателях?

И все же, я считаю, что корень бед финансово-контрольных служб кроется в отсутствии четких стандартов. За десять лет становления финансовой системы мы так и не выработали ни стандартов, регламентирующих цели, назначение, а главное, сам процесс проведения проверок, ни стандартов оценки их результатов. Сегодня такая работа проводится по нашей инициативе: создана рабочая группа, собираемся, обсуждаем. Думаю, что только выработав такие стандарты, мы сможем заложить методологическую основу для работы единого органа финансового контроля, о необходимости создания которого не раз высказывался глава государства.


Поиск  
Версия для печати
Обсуждение статьи

Еще по теме
Новости от K-Mobile 27.04.2002
Корейский бизнес наращивает свое присутствие в Казахстане 27.04.2002
Россия и Казахстан начали делить Каспий 27.04.2002
Ашгабадский саммит провалился? 25.04.2002
Каспийские президенты делят неделимое 24.04.2002
Джакишев пиарит в парламенте 24.04.2002
На кабинет Тасмагамбетова наступает саранча 21.04.2002
"Контрольная" для финконтроля 21.04.2002
Генеральный секретарь ОПЕК ушел в отставку 21.04.2002
Грузы будем получать через Олю 20.04.2002

Новости ЦентрАзии


Дни рождения
в Казахстане:
18.02.18 Воскресенье
80. САГАДИЕВ Кенжегали
79. КАРАБАСОВ Избасар
72. КУЛЬНАЗАРОВ Анатолий
71. КИМ Юрий
68. СОРОКИН Борис
67. КАИРХАНОВ Сабыр
66. ЗИЛЬБЕРБЕРГ Геннадий
64. МУРЗАСПАЕВ Куат
64. НЕХОРОШЕВ Сергей
63. ТУЗЕЛЬБАЕВ Ергали
63. ТУЗЕЛЬБАЕВ Нургали
62. БАЙМЕНШЕ Сериккали
62. ПАНЗАРБЕКОВА Разия
58. ЖАКСЫБАЙ Самрат
56. КОЙТАНОВ Адил
...>>>
19.02.18 Понедельник
81. ДУТБАЕВ Серго
67. БИЖАНОВ Анес
65. ШЕШЕНБАЕВ Рыспек
63. ФИШЕР Ирина
62. ДАНДЫГУЛОВ Амантай
58. ЖАВЛИЕВ Жума
56. АЛИМОВ Ажмат
53. МАХМУДОВ Нурлан
53. САДЫК Махат
53. ТУРДАХУНОВ Рахимджан
50. КУЗАТБЕКОВ Ален
45. ДЖОЛДЫБАЕВА Галия
45. ШЫНЫБЕКОВ Абат
43. КОВРЫГИН Олег
41. БЕТЕКБАЕВ Рустем
...>>>
20.02.18 Вторник
72. БАЯМАНОВ Сыдык
70. СЫЗДЫКОВ Тито
70. ТУКЕНОВ Серик
68. ИБРАЕВА Светлана
66. ИБРАИМОВ Серикхан
66. ШУКПУТОВ Ахмеджан
63. КАНАФИНА Айым
63. КУАНЫШБАЕВ Аскербек
61. САРСЕНГАЛИЕВ Асылбек
60. АРБИЕВ Елтай
60. ИБРАЕВ Серик
58. БЕКБАТЫРОВ Назарбек
58. БУРБАЕВА Сауле
58. САРБАЛИН Нуржан
57. АБЛЕЗОВ Карыбай
...>>>


Каталог сайтов
Казахстана:
Ак Орда
Казахтелеком
Казинформ
Казкоммерцбанк
КазМунайГаз
Кто есть кто в Казахстане
Самрук-Казына
Tengrinews
ЦентрАзия

в каталог >>>





Copyright © Nomad
Рейтинг@Mail.ru
zero.kz

КАЗАХСТАН: Самрук | Нурбанкгейт | Аблязовгейт | правительство Сагинтаева | Казахстан-2050 | RSS | кадровые перестановки | дни рождения | бестселлеры | Каталог сайтов Казахстана | Реклама на Номаде | аналитика | политика и общество | экономика | оборона и безопасность | семья | экология и здоровье | творчество | юмор | интервью | скандалы | сенсации | криминал и коррупция | культура и спорт | история | календарь | наука и техника | американский империализм | трагедии и ЧП | акционеры | праздники | опросы | анекдоты | архив сайта | Фото Казахстан-2050