Данияр Ашимбаев, "Литер", 16 мая

Предложение сенатора Дулата Куставлетова вдумчиво изучить ситуацию с функционирующими в РК международными иностранными некоммерческими организациями вполне понятно и оправданно. Ни для кого не секрет, что уже сегодня в Казахстане наличествует целая сеть неправительственных организаций, которые откровенно занимаются "подрывной деятельностью". Итоги работы подобных объединений мы уже могли видеть в Грузии и Украине. Такие организации не призывают открыто к вооруженным мятежам и погромам, вместо этого целенаправленно выплескивая в общество ушаты однобокой или даже фальшивой информации, порочащей государство. При этом даже попадаются такие, руководство которых вполне искренне считает, что действует на благо. Но их подход к делу производит впечатление именно деструктивной работы.
Кстати, нередко попадаются НПО, которые, воспринимаясь в качестве политической угрозы, на самом деле оказываются просто коррупционными лавочками, в которых "распиливаются" бюджеты, выделенные на ту же самую подрывную деятельность. На те деньги, которые выделялись на "ускоренное развитие демократии" в Казахстане, вполне можно было бы устроить уже несколько революций. Вместо этого мы видим сытые лица так и не состоявшихся революционеров, и слава богу.
Однако сейчас задача не в том, как выявлять такие организации, тем более что большинство уже известны, как и их спонсоры. Вопрос гораздо сложнее – что с ними делать дальше? Понятно, что сотрудничающие с официально признанными террористами подлежат запрету, но в данном случае речь о других, деятельность которых также следует нейтрализовать или хотя бы свести к минимуму. На мой взгляд, законодательное ограничение деятельности таковых малоэффективно. Поскольку такие процедуры могут привести к определенным внешнеполитическим конфликтам, поскольку за этими НПО стоят вполне конкретные государственные или даже транснациональные структуры.
Кроме того, на сегодняшний день есть множество вариантов, как обойти таковые запреты. В качестве примера можно припомнить недавнюю перерегистрацию религиозных организаций, когда часть, не сумев ее пройти, просто "перекрасилась" в те же самые неправительственные.
На мой взгляд, полезнее всего было бы раскрыть для общества всю суть таковых организаций, обеспечить транспарентность всей системы для простого потребителя их услуг. Люди должны точно знать не только, как расходуются средства, но и кто "заказывает музыку" в отдельно взятом заведении. Хотя бы для того, чтобы понимать, с кем имеют дело. Грубо говоря, если окажется, что за экологической НПО стоит какая-то нефтяная компания, резонно будет предположить, что данная организация просто лоббирует интересы своих владельцев, "топя" конкурентов. Или не работает ли антитабачное НПО на самом деле на транснациональные фармацевтические концерны? Таким образом будет реализовываться информационное противодействие, контрпропаганда, которая является довольно мощным оружием.
Для этого нужен закон, требующий от НПО в обязательном порядке публиковать информацию о том, кто является грантодателем, кто финансирует их деятельность. Особенно тех, которые не сами выполняют определенную программу, а распределяют приходящие к ним средства, координируя финансовые потоки.
Причем совершенно необязательно следовать российскому примеру и вешать на НПО ярлыки "иностранных агентов". Достаточно просто обязать иметь сайт, на котором публиковать все данные о доходах и расходах. Ну а за достоверностью опубликованных сведений могут проследить Минюст и прокуратура.