Талгат Ибраев

В марте этого года правительство вплотную приступило к разработке проекта госпрограммы индустриального развития республики на 2015-2019 годы, который должен быть в июне представлен на рассмотрение Главы государства. Как известно, в текущем году завершается первая пятилетка индустриальной программы, поэтому перед разработчиками стоит задача корректировки индустриальной политики в целом, изменения некоторых направлений и создание условий для дополнительного привлечения инвестиций. Кстати, расширяется и география участников госпрограммы. Так, во время встречи с Бараком Обамой, прошедшей в конце марта в Гааге, Президент Назарбаев подчеркнул, что наша республика заинтересована в активном участии американских компаний в Государственной программе индустриально-инновационного развития. Ну, и кроме того Национальная палата предпринимателей объявила о том, что проведет при формировании второй пятилетки Государственной программы форсированного индустриально-инновационного развития анализ действующих и вступающих в силу технических регламентов Таможенного союза.
Понятно, что подобные процессы не могли не сопровождаться и "разбором полетов" по поводу итогов предыдущего этапа реализации госпрограммы. Например, этому посвятили одно из своих заседаний депутаты нижней палаты парламента, которые отметили, что далеко не все проходило так гладко как бы хотелось.
Так, по словам депутата Гульжаны Карагусовой, надо понять, насколько проанализирована работа, проделанная по первому этапу программы ФИИР:
– Потрачено немало бюджетных средств, привлекались средства инвесторов, а какой экономический эффект получен за 5 лет реализации этой программы? Проводился ли анализ результатов осуществления первой фазы программы, чтобы не допустить повторения допущенных ошибок во второй?
Кстати, этому далеко не праздному вопросу был посвящен и депутатский запрос от парламентской фракции "Ак жол" на имя премьер-министра, в котором вскрывался ряд проблемных моментов, допущенных во время реализации нынешнего этапа госпрограммы.
Безусловно, любая конструктивная критика полезна и может только приветствоваться. О чем, кстати, постоянно говорят и те должностные лица, которые напрямую ответственны за продвижение ФИИР, и которые, собственно говоря, нисколько не скрывают того, что определенные просчеты имели место быть и готовы всесторонне обсуждать эти моменты со всеми заинтересованными сторонами. Правда, по возможности, предметно, обоснованно и максимально аргументировано.
А вот с обоснованием и аргументацией, у критиков (а если точнее – критиканов) программы ФИИР, увы, далеко не всегда бывает гладко и убедительно.
Например, не могут не удивить заявления о том, что причиной девальвации тенге стал... провал программы ФИИР, как это было не так давно опубликовано на страницах одного регионального интернет-портала. Суть материала сводилась к тому, что на месторождение Кашаган не были своевременно поставлены искомые трубы с антикоррозийным покрытием, поэтому вовремя не началась запланированная добыча и это, собственно, и стало истинной причиной девальвации. А трубы не были поставлены потому, что они изготовлялись в рамках программы ФИИР, от которой "ничего хорошего ждать не приходится по определению".
В качестве же дополнительных подтверждений своей правоты, авторы ссылались на мнение неких неупомянутых в статье экспертов и экономистов, которые, по их словам, уже давно предсказывали именно такой вариант развития событий.
Не знаю кого как, но определенная парадоксальность предложенной логической цепочки лично меня изрядно заинтриговала. И в свою очередь сподвигла некоторое время пропутешествовать по имеющимся в материале ссылкам на предмет выяснения того, а кто же все-таки являлся тем удивительным провидцем, что изначально предвидел столь негативный сценарий?
Как оказалось, "ларчик открывался просто", и недолгие поиски привели меня к атырауской газете "Ак Жайык", а точнее к размещенному на ее страницах интервью Петра Своика, который отвечая на вопрос о том, что может случиться из-за отсрочки начала коммерческой добычи нефти, сказал, что остановка добычи на Кашагане может спровоцировать девальвацию тенге: "Дело в том, что внешний платежный баланс Казахстана все эти годы устойчиво поддерживался с положительным сальдо за счет высоких цен на нефть, а также благодаря плюсовой разнице между притоком иностранных инвестиций и вывозом за границу доходов от ранее сделанных инвестиций. А этот вывоз, между прочим, уже очень велик. Например, по данным прошлого года, – где-то $28 млрд в год. Но приток новых инвестиций, слава богу, пока что еще больше. А откуда этот приток? А за счет Кашагана в основном. Но уменьшение нормы инвестиций в Казахстан может сыграть роль катализатора, тогда, возможно, на девальвацию тенге придется пойти раньше"…
Собственно, эта нехитрая словесная эквилибристка, и как минимум, спорное утверждение о том, что основной приток инвестиций в страну был связан исключительно с Кашаганом, и породили в конечном итоге, тот странный посыл заключающийся в тезисе: "Провал ФИИР – причина девальвации".
Парадоксальность мышления того же Петра Владимировича Своика, в принципе, известна давно. Да и его монотонная пессимистичность с предсказаниями неминуемого краха всего и вся, стала уже чуть ли не нарицательной. Что, кстати, подтверждает и сам "предсказатель":
– Все эти годы вы говорили о том, что запас прочности общества исчерпан. А оно по-прежнему в состоянии стабильности, или, как вы говорили, в состоянии "стабильности телеги на плоскогорье". Как вы думаете, в чем запас этой прочности? – спросили его во время очередного интервью.
На что последовал невозмутимый ответ:
– Да, действительно, далеко не первый раз меня называют неудачливым предсказателем. Дескать, я всегда предрекал, что все рухнет не сегодня-завтра, однако до сих пор не рухнуло. Действительно, еще будучи в правительстве, а затем и после перехода в "Азамат" я довольно часто по поводу курса на монополизацию экономики предсказывал, что грядущих испытаний она не выдержит. От тех своих пророчеств я и сейчас не отказываюсь.
– Может быть, программа ФИИР поможет? – не унимались тогда дотошные журналисты. И получили очередной обескураживающий ответ:
– Реально Программа ФИИР – это не текст (вполне пустословный), а некий набор объектов, известно как попавших в список "прорывных". И если даже допустить, что все это будет введено и все целевые индикаторы будут выполнены (рост ВВП на 15%, доля обрабатывающей промышленности до 12,5%, доля несырьевого экспорта до 40%, производительность труда – в полтора раза, что там еще?), остается вопрос – ну и что?
В общем, похоже, "творческое кредо" экономиста-Своика формулируется достаточно просто: все очень плохо, будет еще хуже, а если этого не видно, значит надо просто подождать. А если даже что то получается, то что с того? Все равно ведь дела обстоят хуже некуда (и далее, опять по кругу).
Это касается практически всего. И макроэкономических показателей и финансовых преобразований и особенно – положения дел в реальном секторе экономики. Поэтому, абсолютно неудивительно, что в течение последних нескольких лет Петр Своик выбрал своей мишенью именно программу ФИИР, с видимым удовольствием тщательно смакуя действительно допущенные в ходе ее реализации промахи. А если таковые на данный момент отсутствуют, то и это не беда. Тогда в ход идет жонглирование цифрами, использование некорректных методик сравнений и прочие псевдо-доказательства, якобы, ошибочности взятого правительством курса.
Пожалуй, наиболее ярким тому подтверждением, стала монументальная статья Своика под названием: "Экономика на вывоз. Агентство по статистике как разоблачитель ФИИР", опубликованная в декабре прошлого года. Детально пересказывать ее, пожалуй, будет просто невозможно, так как практически вся она состоит из цитирования различных данных статагентства, по традиции взятых вразнобой и скомпилированных в удобном для себя порядке. Интересно было другое: в преамбуле автор настойчиво приводил читателя к мысли о том, что программа ФИИР не столько экономическая, сколько политическая: "В Казахстане, как все знают, стратегически важной является Программа ФИИР – форсированного индустриально-инновационного развития. Вернее, она не просто стратегически важная, а, можно сказать, стержневая, основополагающая для всей государственной политики, не только экономической, но и идеологической. Недаром все ежегодные Послания главы государства народу, все съезды правящей партии, все важные мероприятия правительства и все новостные выпуски "Хабара" обязательно акцентируются на задачах и ходе выполнения ФИИР"…
А в конце статьи, подводил крайне неутешительные итоги: "Выполнены исключительно количественные показатели. Такие как рост объемов добычи и "освоения" финансовых средств. Что же до качественных параметров, ради которых и провозглашается индустриально-инновационное развитие, – не выполнен ни один! И здесь списать все только на непрофессионализм планирующих и бестолковость исполняющих структур – не получится. Дело обстоит гораздо серьезнее: мы состоялись как придаточная "экономика на вывоз" – экспортно-сырьевая и монетарная провинция мирового рынка. И в таком качестве никакое собственное индустриально-инновационное развитие неосуществимо в принципе…"
В итоге, получался очередной "приговор" не только экономике как таковой, но и по мнению Своика – всей идеологии страны.
Чуть позже, правда, выяснилось, что с упомянутой статьей все не так просто. И кроме весьма спорных посылов в начале и конце этого материала (то есть того, что было процитировано выше), все остальное можно просто не принимать в расчет, так как большая часть приведенных данных элементарно не соответствовала действительности.
В своем обстоятельном ответе, увидавшим свет в январе этого года, руководитель управления подготовки публикаций департамента регистров и публикаций Агентства по статистике Айжан Сарсембина, не оставила от фактологической части статьи Своика что называется "камня на камне".
Для начала уличив Петра Владимировича в использовании для сравнительных характеристик ряда устаревших данных (намеренно или случайно – это уже другой вопрос), в ответной статье указывалось на то, что позиционирующий себя как экономист автор абсолютно не правильно рассчитывал данные по целому ряду индикаторов, в результате чего приведенные им конечные показатели не соответствовали истинному положению дел. А между тем, как наглядно показали более корректно сопоставленные данные: "Наблюдается положительная динамика, характеризующая позитивные тенденции реализации программы форсированного индустриально-инновационного развития".
Подобных примеров "аналитики" от Петра Своика можно было приводить еще достаточно много, и каждый раз результат будет примерно одинаковым: все многословные конструкции, обильно сдобренные, казалось бы, убедительными цифрами, на поверку легко опровергаются специалистами, которые доказывают несоответствие приведенных данных реалиям сегодняшнего дня. Поэтому, пожалуй, лучше всего Петру Владимировичу удаются более абстрактные пассажи типа: "Правительство на полном серьезе выдает за ФИИР то, что на самом деле добавляет к нашему "развитию" отверточные филиалы транснациональных производств". И вроде бы хлестко, плакатно, и вместе с тем, не требует никакого официального опровержения в связи с полной бессмысленностью сказанного.
Вообще, иной раз читая или слушая выступления некоторых "экономистов от оппозиции", складывается впечатление о том, что уже в течение двух десятков лет по многочисленным круглым столам, а также из редакции в редакцию кочуют люди словно с одним и тем же, написанным много лет тому назад исходным тестом. Просто в зависимости от момента, одни названия программ заменяются другими, и производится некоторая корректировка фамилий критикуемых чиновников. А главные тезисы вроде уже знакомого "все плохо и будет еще хуже", остаются без каких либо изменений.
С другой стороны, наверное, было бы нелепо заявлять, что с той же программой ФИИР все проходит "как по маслу". Как и у любой другой обширной, сложной и технологически емкой программы, у ней, безусловно, есть как свои сильные, так и свои слабые стороны. Вот что, например, говорит по этому поводу в одном из интервью директор Агентства по исследованию рентабельности инвестиций Ерлан Хасенбеков:
– Насколько, по вашему мнению, обоснована достаточно жесткая критика Исекешева?
– Критика вполне понятная. Причина плохого исполнения отдельных проектов лежит в совокупности факторов, где основная проблема – их недостаточная проработка. Однако вопросы размытой ответственности, в основном на региональном уровне, слабой межведомственной, межотраслевой координации, также значительно препятствовали выполнению отдельных, в том числе крупных проектов. Но остальные причины – отсутствие необходимого уровня квалификации технических и инженерных кадров, отсутствие должной системы мониторинга и т.д. также необходимо учитывать.
– Можно сказать, что первый этап реализации ФИИР на исходе. Какую общую оценку вы можете ему дать?
– Оценивать программу ФИИР в отрыве от событий, выпавших на старт программы, было бы неправильно и несправедливо. Ведь последствия финансового кризиса, вхождение в Таможенный Союз, волатильность на сырьевых рынках и т.д. достаточно сильно повлияли на исполнение программы. Первая пятилетка в последнее время подвергается достаточно справедливой критике, но при этом именно с нее начался процесс диверсификации экономики и преодоления последствий глобального финансового кризиса. Программа индустриализации стала одним из антикризисных инструментов поддержки промышленности и позволила избежать сокращения производств и роста уровня безработицы на фоне кризиса…
Примерно аналогичного мнения придерживается и политолог Данияр Ашимбаев, призвавший видеть в программе не только сплошные просчеты, но и вполне реальные успехи и достижения:
– Программа ФИИР, позволила стране обеспечить занятость и экономический рост в условиях мирового финансового кризиса. Мнение о ее "нерыночной сути" позволю себе отвергнуть, поскольку – и не надо лишний раз это подчеркивать – без пинка сверху финансы у нас идут на потребительские товары и рынок жилья. А так мы получили несколько сотен новых работающих производств, имеющих импортозамещающий и экспортный потенциал. Созданы новые отрасли, и они работают. Не все сделано так, как надо, но то, что сделано, на мой взгляд, уже хорошо. Мы должны строить новую экономику, иначе так и останемся сырьевой банановой республикой.
Есть и будут, разумеется, потемкинские деревни, но реальные производства созданы и работают. Более того, многие представители торгово-финансовой олигархии занялись производственные проектами. И не просто занялись, но довели многие из них до ума…
Здесь, кстати, думаю, вполне уместно будет привести некоторые сводные цифры.
Итак, за время с начала реализации программы ФИИР значительно выросли показатели добывающей промышленности. С 2009 года, когда объем производства составлял 5 502 014 миллионов тенге, к декабрю 2013 он вырос до 10 975 823миллионов. тенге, показав почти 100% рост. Казахстан освоил производство 150 новых видов продукции в сферах машиностроения, фармацевтики, химической промышленности. Увеличилась производительность труда в обрабатывающей промышленности с 37 тысяч долларов до 61,8 тысяч.
Впервые в Казахстане создано производство электрических модулей, появилась новая отрасль – транспортное машиностроение"
С началом реализации ГПФИИР темпы реального прироста обрабатывающей промышленности опережают темпы в горнодобывающем секторе.
За период реализации ГПФИИР отмечается значительный рост производства в приоритетных секторах обрабатывающей промышленности: в машиностроении – в 3,5 раз, производстве стройматериалов – в 3 раза, химической промышленности – в 1,9 раз и металлургии – в 1,1 раза. После спада прошлых лет практически новый импульс развития получила фармацевтическая промышленность.
Весьма положительную оценку происходящим процессам дали такие авторитетные эксперты, как экономист Михаил Хазин, отметивший что "Казахстан ведет крайне адекватную экономическую политику. В республике уже третий год идет активная индустриализация, благодаря которой экономическая ситуация в Казахстане даже в кризисные годы будет стабильной", и советник Президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции академик РАН Сергей Глазьев.
По словам Глазьева, модель экономического развития Казахстана отличается сочетанием либеральной макроэкономической среды с усилиями государства взять на себя ответственность за вопросы стратегического развития:
"В отличие от Концепции долгосрочного социально-экономического развития России, которая носит декларативный характер и не отягощена механизмами контроля, Казахстан следит за выполнением Плана стратегического развития страны до 2020 года и, соответственно, пытается направлять деятельность инвесторов на развитие индустриализации, выделять приоритеты и создавать для этого соответствующие льготные условия. Наличие такого плана и дисциплина его исполнения оказались очень важной стимулирующей мерой для сохранения и подъема экономической активности в Казахстане и в целом, вполне успешной реализации индустриальной программы несмотря не некоторые сложности первых этапов".
И достаточно сжатый и емкий анализ таким сложностям дал экономист Олжас Худайбергенов, резюмировавший как плюсы, так и минусы программы ФИИР:
"Среди плюсов ГП ФИИР как документа стало следующее:
– это масштабный документ, который заменил собой множество несвязанных документов;
– это единственный документ, исполнение которого отслеживается Агентство по статистике;
– это лучший документ по количеству показателей и степени их конкретизации.
Все это привело к тому, что здесь есть возможность отслеживать и критиковать за конкретные показатели, тогда как по другим программам и сравнить особо нечего.
Так же, среди плюсов ГП ФИИР с точки зрения исполнения можно отметить включение в программу всех старых проекты, оставшихся от предыдущих программ – хотя можно было от них отказаться, чтобы потом не брать на себя ответственность за их проблемы и максимальную прозрачность проекта.
Но, к сожалению, у ГП ФИИР было три явных слабых места:
– первое – это общестрановая ситуация с коррупцией, с препонами на местах, особенно по проектам, где есть иностранные инвесторы. Это объективный минус, который есть у всех программ. И здесь решение больше политическое, нежели экономическое;
– второе – упор на выпуск промышленной продукции. Промышленную продукцию надо выпускать, но надо большую долю давать и потребительских проектам. Население поверит в индустриализацию тогда, когда будет есть казахстанское, надевать казахстанское и пользоваться дома тем, что произведено в Казахстане. Но этот минус можно и нужно исправить в ГП ФИИР 2.
– третье – это слабое финансирование. Обещанные ежегодно 1,2 триллионов тенге из бюджета на индустриализацию превратились в 30-40 миллиардов тенге по факту. Более того, Нацбанк отстранился от ГП ФИИР, не обеспечив инвестпроекты долгосрочным тенговым финансированием по низким ставкам..."
Кстати, тот же Олжас Худайбергено, (безусловно, знакомый с творчеством так называемых "бескомпромиссных критиков" программы) дает свое объяснение и их позиции:
– За 20 лет в нашей общественной сфере превалирует черно-белое мышление – либо все хорошо, либо все плохо, либо ты за власть, либо ты оппозиционер. Доля тех, кто пытается выдержать срединную позицию, небольшая. Скажу и о тех, кто часто выступает на круглых столах. У нас появился класс "спикеров", которые ходят от круглого стола к круглому столу, говоря одни и те же мысли. Что же касается ФИИР, то наиболее правильной является объективная оценка программы. И здесь, насколько я знаю тех, кто имеет отношение к ГП ФИИР, все они делают все возможное, чтобы ГП ФИИР стало успешным – другое дело, что не все от них зависит. Кстати, чиновники от ГП ФИИР раз от раза демонстрируют все большую прозрачность, открытость, что лишь повышает кредит доверия к ним от общества".
И наконец, самое главное это пожалуй то, что какой либо эйфории от результатов первого этапа программы нет и у представителей властных структур (на что периодически любят намекать оппо-критиканы: мол, там лишь друг другу рукоплещут, а мы все правду-матку говорим).
Скорей, наоборот, во всей властной вертикали прекрасно осведомлены как о сильных, так и о слабых сторонах самой программы и ее реализации, и абсолютно не стесняются говорить об этом публично. Насколько жестко критиковал ход реализации госпрограммы Президент Назарбаев? Правильно – так, что иным оппонентам не снилось. Но вместе с тем, Глава государства подчеркивает и всю правильность выбранного пути:
– В рамках Программы ФИИР на сегодня запущено 800 предприятий, выделено 700 миллиардов тенге, обеспечено работой 150 тысяч человек.
Возможно, было бы это сделать без наличия такой мощной государственной программы и без усилий тысяч людей работающих над ее реализацией? Ответ, думаю, здесь вполне очевиден.
В настоящее время, как уже говорилось в начале этой статьи, полным ходом идет разработка проекта второго этапа государственной программы. И согласно уже озвученным планам, вторая пятилетка ФИИР будет по-настоящему инновационной. Намечена модернизация традиционных отраслей экономики и вывод их на новый технологический уровень, новый уровень конкурентоспособности. Это такие базовые отрасли, как нефтегазовый сектор, нефтепереработка, металлургия, геология, энергетика, строительство и сельское хозяйство. При этом, особо указывается на то, чтобы этот процесс модернизации сопровождался максимально тесным партнерством с казахстанской наукой, малым и средним бизнесом на кластерной основе. Так же разработчиками подчеркнута необходимость работать над созданием таких условий, которые решали бы такие наболевшие проблемы, как наличие административных барьеров на пути инноваций, налаживали эффективные механизмы обеспечения спроса на инновации, и способствовали усилению участия частного сектора.
Это было отмечено и принимающими участие в работе зарубежными специалистами и экспертами.
Так, представитель России в Европейской федерации объединений финансовых аналитиков (EFFAS) и член межведомственной комиссии по технологическому развитию Совета по модернизации экономики и инновационному развитию при Президенте Российской Федерации Александр Идрисов в своем интервью казахстанским СМИ подчеркнул, что сегодня темп роста привлечения инвестиций в РК практически в четыре раза превосходит показатель по РФ, а темп экономического роста Казахстана практически в два раза выше российского. Во многом, это происходит благодаря реализованной в Казахстане первой программы ФИИР:
– Главным достижением ФИИР является и то, что во время кризиса Казахстан – единственное государство из стран СНГ, которое не потеряло рабочие места. За счет ФИИР вы сумели создать новые места во время кризиса.
Александр Идрисов также отметил те принципиальные особенности, которые будут во второй программе. Во-первых, при разработке ФИИР избран сбалансированный подход. Здесь будет уделено внимание единой координации программы. Не будет отраслевых программ, но будут программы "очень сквозные". И их будет немного.
Будут скорректированы принципы финансирования. Так, 80% средств будут направлены на приоритетные сектора. А 20% – на остальные при соответствии ряду условий. В рамках политики индустриально-инновационного развития предусматривается сбалансированная поддержка трех групп отраслевых секторов. Первая – базовые сектора, связанные с добычей и первичной переработкой природных ресурсов. Вторая – рыночно-ориентированные сектора, производящие продукцию для удовлетворения спроса ресурсных секторов или обладающие потенциалом экспорта на рынки в странах макрорегиона. Третий – инновационные сектора так называемой "новой экономики", развитие которых определяется результатами научных исследований и разработок. В целом же, вся программа будет нацелена на создание новых рабочих мест и обеспечение устойчивого ежегодного роста ВВП – на уровне не менее 6% на длительный период.
Так что, есть все основания надеяться, что вторая часть государственной программы ФИИР сможет избежать тех проблем, которые проявились в настоящее время. Тем более, что у специалистов и экспертов, задействованных в проработке документа еще есть время для того, что бы продумать и разработать все до малейших деталей. И задача общества – максимально помочь им в этой нелегкой работе. В том числе, и путем совместных размышлений на наиболее актуальные и злободневные темы, а также вдумчивой и обоснованной критики. Именно критики, а не огульного, малоосмысленного критиканства, ради набирания сомнительных дивидендов.