Талгат Ибраев

Агрессивный, наступательный национализм стал одним из тех увесистых камней, которые разнесли на куски здание СССР. Но и в новой действительности, когда, казалось бы, ничто не мешает разбежавшимся по углам бывшим сестрам-республикам, строить жизнь на иных принципах, нацконфликты всех мастей сотрясают стены и крышу. Давно пора бы уяснить, что столкновения на нацпочве ведут только к крови, и в ответ порождают лишь еще большую кровь.
Сегодня некоторые подчеркивают существование так называемого позитивного, даже, если хотите, конструктивного национализма. Это когда песни на родном языке, пляски под народные инструменты, индустриальный прорыв, становление государства и прочие действительно хорошие вещи. Однако же национализм обладает крайне опасным качеством: в мгновение ока невинные песни, пляски и рассуждения о прорывах перерождаются в грызню и резню. Национализм неуправляем и взрывоопасен. Такова любая доктрина, основанная на подавлении одного индивидуума в угоду другому, и ничего нового 21 век тут не преподнес. Напротив, вся история человечества доказала, что строить нечто грандиозное можно лишь сообща, а разделение ведет к упадку и регрессу.
Национальное самосознание – инструмент слишком тонкий, чтобы на нем играл любой и каждый. Самое легкое касание межнациональной тематики мгновенно вызывает нешуточные страсти, случается ли это на площадях или за кухонным столом. Характерно, что у враждующих сторон мигом "срывает башню", и больше никаких вменяемых аргументов они не хотят слышать. Объяснения весьма просты, как и сама внешняя доктрина национализма. Ешь, пока тебя не съели, бей чужих, расчищая пространство себе и своему племени – такие призывы рассчитаны на примитивное восприятие, заложенное в человеке с пещерных времен. Именно потому национализм настолько запросто и быстро овладевает умами масс, именно поэтому так удобна националистическая риторика. Лидеры националистов управляют базовыми, звериными инстинктами. Но, как правило, на каждого зверя находится зверь крупнее и злее.
Вполне вероятно, что читатель, зараженный националистической бациллой, перестал воспринимать любую мысль "не в кассу" уже на первом абзаце этой статьи. Его уже задели за живое, затронули и растревожили инстинкты, остальное неважно. То, насколько малейшее отклонение в националистические дебри, мешает диалогу и компромиссу, хорошо постигли на себе лидеры украинского Майдана. Разумеется, речь идет о тех лидерах, которые отстаивали по-настоящему либеральные, демократические и антикоррупционные идеи. Они позволили себе связаться с нацистами, после чего их призывы и оправдания перестали доходить до сознания большинства. Таково еще одно свойство национализма: одна ложка этого ядовитого состава непоправимо портит бочку самого правильного и вкусного напитка.
Распад Советского союза спровоцировал целую череду националистических выступлений и конфликтов. Сегодня ученые даже отдаленно не могут подсчитать, сколько локальных войн, погромов и столкновений произошло на территориях бывших союзных республик. Есть мнение, что только с 1991 по 1993 года в подобных конфликтах погибло более 150 тысяч человек, а за последние пять лет – до 600 тысяч. Очевидно, что данные приблизительны и далеко не полны, очевидно также и то, что социологи и другие специалисты не стремятся изучать эту страшную статистику. Причины ясны: чрезмерно детальный подсчет вполне может спровоцировать новые столкновения, да и неблагодарное это дело – копаться в куче неаппетитной, к тому же опасной субстанции. Но даже в отсутствии методик, факт не вызывает сомнений – национализм стал первой, скорее, основной причиной кровавых споров, унесших огромное количество жизней на земле, где некогда проживал единый советский народ. Националисты многих ныне независимых стран и служат той основой, на которой с бешеной скоростью плодятся взаимные упреки, подозрения, вражда. И когда (если) националистам удается развязать полноценную войну, никакие отсылки к позитивной стороне их идеологии уже не работают. Кровь есть кровь, смерть есть смерть, и если человек хочет оставаться человеком, он не имеет права прикрывать расправы рассуждениями о самоопределении и позитиве.
Всем нам памятные Нагорный Карабах, Приднестровье, обе чеченских войны, конфликты в Южной Осетии и Абхазии, узбекские, киргизские, таджикские события – это явления совершенно разные и совершенно одинаковые разом. Можно долго рассуждать об особенностях каждого конкретного конфликта, строить теории и версии. Был ли конфликт спровоцирован исторической подоплекой долгих попыток избавиться от центральной власти, возник ли из-за агрессии большинства по отношению к этническому меньшинству или страна взорвалась на основе банального желания пограбить, отмстить, показать себя, унизить другого? Ответ на эти вопросы, безусловно, важен, но гораздо важнее то, что ничего позитивного и конструктивного этим государствам война на нацпочве не принесла. Как правило, враждующие стороны не могли справиться с конфликтом самостоятельно, долгое противостояние привело к человеческим невосполнимым потерям, разрушению инфраструктуры, бедности, еще большей озлобленности. В итоге страна, допустившая на своей территории резню, теряет значительную долю независимости, авторитета, ее попросту отбрасывает назад. С трудом "замиренное" Приднестровье отличается высоким уровнем бедности, Чечня до массированных вливаний из российского бюджета лежала в развалинах, Армения и Азербайджан до сих пор не могут избавиться от взаимных санкций, ослабляющих экономику. Что касается наших ближайших соседей, то одни лишь экономические параметры в сравнении с Казахстаном служат неопровержимым доказательством преимущества мира над войной. Если же мы обратимся к свежему примеру Украины, то увидим, что до того, как националисты развязали масштабный конфликт, шансы этой страны на достойную жизнь были много выше. В результате противостояния на Майдане, Украина рухнула в долговую пропасть, она расколота на части, возможно, уже никогда не будет прежней.
Фактически, из всех стран бывшего союза избежать массовых, кровавых столкновений на национальной почве удалось лишь Белоруссии и Казахстану. Оставим в стороне Прибалтику, три ее республики никогда не были типичны для СССР. Очевидно, европейское создание позволило прибалтам ввести этнократию без размахивания оружием, но даже они сегодня раскручивают гайки в обратную сторону, ведь полностью избавиться от "неграждан" им так и не удалось. Да и экономические реалии пребывания в составе ЕС лучше всяких убеждений и призывов повернули братьев-прибалтов лицом к бывшей родне по союзу. Особняком стоит и Россия, где в обывательской среде также культивируются националистические настроения. Здесь нагляднее всего проявляется самый опасный фактор данного явления: камень, брошенный в стеклянном доме, одинаково опасен для обеих сторон. Россия по-прежнему сохраняет лидирующие качества на постсоветском пространстве, и последние годы (начиная со знаменитого "08.08.08") активно проводит свою политику, не исключая и военного вмешательства. Именно потому столь нежелательны и опасны провокации общественного мнения этой страны, в которой национализм обрел современные контуры во многом "благодаря" разнузданному русофобству в постсоветских государствах.
Характерно, что этнократично ориентированные граждане, любого, кто заговаривает о национализме, обвиняют в слепой поддержке России, продажности Москве. Убеждения интернационалиста равны прогибу перед бывшей метрополией, так рассуждают нацпаты. Рассуждая же без предвзятости и с некоторой долей цинизма, им можно ответить: единый, сильный, мирный, существующий на условиях равенства наций перед законом Казахстан – самая лучшая гарантия суверенитета, самая лучшая защита от покушений на независимость. Здесь идет речь не только о России, но и о других "мастодонтах" геополитики, таких, как США, ЕС и Китай, конкурировать с которыми на равных РК не в состоянии. Лишь сохраняя на своей земле баланс интересов всех 120 наций, казахстанцы смогут успешно противостоять любым угрозам. В этом контексте нужно с иронией воспринимать "наскоки" на суверенитет записных провокаторов вроде Жириновского и Лимонова, понимая – они не есть выражение официальной позиции.
И в любом случае, никакая, даже самая справедливая обида на популистские, глупые заявления не стоит пролитой крови. Сегодня некоторые общественные деятели Казахстана вырабатывают некую модель отечественного согласия, вполне вероятно, долг каждого гражданина помочь и присоединиться, при этом отделяя зерна от плевел. Затраченные усилия окупятся многократно, ибо нам всем необходимо вызубрить нехитрую формулу: "национализм – война – разруха – утрата позиций государства". Никакого иного развития событий не будет, никакого "позитивного и конструктивного национализма" не существует в природе, и там, где кто-то в одеждах этнократа берет камень, он провоцирует камнепад. Модель же казахстанского общественного согласия основана на древних принципах, понятных любому народу. Главный из них гласит: поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступили с тобой.
Не все изобретатели модели общественного договора чисты на руку, некоторые под прикрытием "горящей" дискуссии пытаются еще раз пнуть "режим", некоторые создают себе имя. Тем не менее, суть попыток кристально ясна и выражена еще героем мультика котом Леопольдом. Да, банальные призывы к дружбе народов, оказываются далеко не так банальны, когда конфликт, развязанный нацпатами, практически появляется на пороге. Простейший и беглый анализ войн и столкновений на территории бывшего союза без всяких иллюзий дает понять, что националистическим призывам нужно немедля давать отпор. Именно они подталкивают к хаосу и нищете, а возврат к принципам интернационализма поможет Казахстану сохранить свой статус одной из самых богатых и успешных стран СНГ. К тому же, не стоит забывать и о судьбе континента, который в 20 и 21 веках вышел на первое место по числу и кровопролитности межнациональных конфликтов – об Африке. Тот, кто спит и видит, как бы уничтожить, выгнать или переделать на свой лад своих соседей, может ознакомиться со статистикой столкновений на "черном материке". В африканских войнах погибли миллионы, миллионы лишились крова, остались искалеченными физически и морально, но мир, согласие и процветание в Африку так и не пришли. Зависимый от гуманитарной помощи, нищий, пораженный всеми болезнями современности материк – совершенно не пример для подражания. А от повторения африканского варианта СНГ, также подверженное политическим и социальным потрясениям, раздуваемым извне, отделяет лишь накопленный в общем доме опыт интернациональной солидарности. Кроме того, по данным ООН, только 20 стран мира отличаются моноэтничностью, всем прочим ежедневно, ежечасно приходится строить модели совместного бесконфликтного проживания. И, быть может, в этом наше счастье.