Сергей ТУНИК, "Мегаполис", 3 сентября
…Алтай Аблаевич, вот честно скажите: вы счастливы, что стали депутатом мажилиса?
– Сложный вопрос… Я подчинился поручению президента.
– То есть партия сказала "надо", а Тлеубердин ответил "есть"?
– Поручил бы мне глава государства другой участок работы – пошел бы туда…
– Канат Базарбаевич, судя по всему, вы не очень-то любите главную партию страны. Даже называли ее "аморфной массой, которая удерживается чисто административными методами, а не общей идеологией или общностью интересов". А как скоро "Нур Отан" может измениться внутренне, чтобы стать умом, честью и совестью страны и эпохи?
– Не скоро. Это точно. Партия всегда выражает интересы какой-то части населения. Но не могут в одной партии состоять члены списка "Форбса" и бюджетники. Поэтому общей идеологии у них нет и пока не видно. При этом цели у каждой группы внутри партии остаются своими – очень узкими. И устранить эти противоречия, в том числе между региональными, олигархическими и политическими кланами и элитами, в обозримом будущем не удастся…
Так подводили итоги завершившихся выборов в мажилис и маслихаты страны ток-шоу "Один к одному" в эфире "31 канала" новоиспеченный депутат от "Нур Отана" Алтай ТЛЕУБЕРДИН и заместитель директора Центра анализа общественных проблем Канат БЕРЕНТАЕВ.
После драки, как известно, кулаками не машут, но в любом случае полезно проанализировать, почему мы получили на выходе именно такой результат и почему оппозиционные и совсем не оппозиционные партии проиграли выборы с таким треском?
Тлеубердин: Все очень просто. Они проиграли из-за слабой работы с электоратом. В качестве члена партии я объездил Алматинскую область, которая, кстати, показала самую высокую явку. И убедился, что никто в ней, кроме "Нур Отана", с избирателями не работал – ни лидеров своих не показали, ни программ…
Берентаев: Вообще-то ни у одной партии настоящей предвыборной программы и не было. Разве что у "Нур Отана" что-то похожее… Какие-то концепции, цифры, но нет механизмов реализации, сроков исполнения… У нас так сложилось, что люди знают не столько партии, сколько их лидеров. А так называемая оппозиция, при всем моем к ней уважении, за исключением крупных городов, нигде не известна. Да и нечем ей, как мне кажется, было агитировать электорат. А "Нур Отан" – просто перехватила инициативу, заявив сразу, что она – партия конкретных дел…
Ведущий программы: Дайте мне, пожалуйста, программу "Нур Отана"! Сейчас как процитирую… Вот: "Три года назад, идя на выборы, партия "Нур Отан" объявила своей стратегической задачей формирование казахстанского Национального Стандарта Качества Жизни (ей-богу, не вру: все четыре слова – с большой буквы в программе. – Авт.). Мы обещали через удвоение ВВП прийти к практическому удвоению социальных расходов государства и добиться удвоения качества жизни"…
Вот то, что цены выросли вдвое за три года, – чувствую. Повышения качества жизни – не чувствую. Господа в студии, поднимите руки, у кого за это время удвоилось качество жизни? Ну видите? Ни одной руки…
Берентаев: Ну, во-первых, у нас нет международных стандартов. Как можно говорить об удвоении того, чего нет? Во-вторых, а что улучшилось-то? Лично я – как жил, так и живу. Не лучше и не хуже.
Одобрительный смешок на трибунах…
Тлеубердин: Трудный вопрос. Есть целая система измерителей со своими параметрами и критериями состояния уровня жизни. Там много разных показателей. Вы задали вопрос аудитории: кто на своей шкуре, извините, испытал улучшение жизни – надо было расшифровать, что вы под этим понимаете? Вдвое увеличилась зарплата? Квартира стала больше, еще одна машина в семье появилась? У каких категорий качество жизни удвоилось? То, что жизнь улучшилась, – это же все видят? Очевидно… Если мерить абстрактными показателями через ВВП, то статистика показывает улучшение. Безработица сократилась, зарплаты, пенсии, пособия – выросли. Другой вопрос на повестке дня: насколько он достаточен, этот уровень жизни? Понятно, что не для всех… Надо решать очень много проблем…
Ведущий: экс-вице-премьер Аслан Мусин за месяц до выборов заявил, цитирую: "Только партия "Нур Отан" сможет обеспечить формирование профессионального парламента". Значит ли это, что представители других партий настолько недалекие и беспомощные в политическом плане люди, что не сумеют?
Тлеубердин: Я с этим не соглашусь. Просто у партии власти больше кадрового потенциала.
Ведущий: А я вам напомню: 39 депутатов прошлого созыва вновь заняли места в мажилисе. А один из них назвал их "тормозом" реформ. Выходит, эти "тормоза" опять стали законодателями? Неужели они так быстро изменили свои взгляды, убеждения, что сейчас станут катализаторами реформ?
Тлеубердин: Обзывать можно по-разному. На мой взгляд, мажилис – не важно – двух-трех- или более партийный – стал нормальным, профессиональным институтом законодательной власти. И я не отрицаю, что политическая конкуренция – это движение в будущее.
Берентаев: Согласен. Нужен не только профессиональный парламент, но и профессиональное правительство. Многие проблемы возникают только из-за непрофессионализма рядовых исполнителей. То, что мы постоянно изменяем законы, – лучшее тому свидетельство.
Тлеубердин: Политическая конкуренция – это здорово. Мне семь лет пришлось работать с мажилисами трех созывов. И ни один не был лучше другого. Поэтому не надо тосковать сегодня об отсутствии политического диалога и политического плюрализма. Партия – всего лишь инструмент достижения цели. Это всем понятно?
Берентаев: Хорошо, что успели ввести должность ответственных секретарей, которые будут контролировать и обеспечивать работу министерств и ведомств. Мне кажется, что тогда аппарат уйдет из-под партийного контроля и начнет трудиться как обычный наемный работник. И тогда все станут ответственными…
Ведущий: О! Канат Базарбаевич, вы утверждали, что Госпрограмма развития жилищного строительства стала, по сути, программой развития ипотечного кредитования, пролоббированной банками второго уровня. А в итоге получили двукратный и более рост цен на жилье. Это просчет партии, которая поддержала проект правительства, или системная ошибка правительства? Потому что ипотека недоступна большинству казахстанцев…
Берентаев: Это системная ошибка правительства. Во-первых, сейчас в правительстве почти нет специалистов, способных разрабатывать такие масштабные программы. Не просто придумывать лозунги о прорыве в список 50 самых конкурентоспособных государств мира, а создавать серьезные документы. Я ознакомился и с новой программой жилищного строительства – так называемым вторым этапом. Там устранены некоторые просчеты предыдущего документа, но все равно системные ошибки остались. А именно: какая-то одна проблема решается без увязки с другими. Прежде всего это неверная формулировка целей.
– А какие были?
– Обеспечить населению доступное жилье. Повысить платежеспособный спрос населения для покупки квартир через ипотеку. И вся программа свелась к тому: как нам развивать ипотечное кредитование. Но при этом упустили самое главное: доступность жилья. Забыли, что для этого нужно вначале развивать стройиндустрию, подготовить строителей, разработать новые СНиПы, строить инженерные коммуникации и т. д. В правительстве почему-то подумали: если у людей появятся деньги на покупку квартир, то рынок все решит! А этого не произошло. Жилье просто выросло в цене. И стало недоступным. В новой программе отмечено, что цена реализации квартиры в 2-2,5 раза выше, чем ее себестоимость. А куда уходит разница? Тем, что строил…
Ведущий: Поднимите руки, кто из вас способен сегодня взять жилье в ипотеку? Так… Вообще никто!.. Ни один…
Пауза, аплодисменты…
Берентаев: только 10 процентов из тех, кто нуждается в жилье, соответствовали банковским критериям платежеспособности. Но даже половина из этих 10 процентов не смогла получить ипотечные кредиты. А раз ипотека не по карману большинству населения страны, то это значит, что нужно было искать другие пути решения проблемы. Мы предлагали строительство арендного жилья. И это предложение вошло в новую программу. Развитие жилищно-строительных кооперативов вместо долевого строительства – сейчас это тоже появляется.
Тлеубердин: Конечно, большая часть населения не удовлетворена. Скандалы, жалобы… С одной стороны, неразрешимая на сегодня проблема, с другой – объективное недовольство… А системная ошибка… Документ был правильный, но выполнение плохое. Отсюда и разрыв между потребностями подрядчиков и производителями стройматериалов… Отсюда и рост стоимости "квадрата"… Так и получаются "вечные проблемы", разрывы и диспропорции, которые сказываются на всем в геометрической прогрессии…
Ведущий: Может, потому что парламент – однопартийный. Правительство – однопартийное. Акимы состоят в одной партии? Это такой уникальный путь казахстанской демократии? И с этим мы ворвемся в список самых конкурентоспособных государств мира?
Тлеубердин: Не так важно, какую партию представляет тот или иной депутат. И в прошлых парламентах были разные люди, которые заявляли о себе грамотной работой и позицией. Нужно понимать свою миссию и быть ответственным человеком. Да, раньше парламент был разношерстным. Не хочу никого обижать, но та "палитра": ветврач, писатель, учитель, экономист, композитор – это не было оправдано. Нужны профессионалы: юристы, экономисты, финансисты, профессиональные политики, которые не будут выезжать на "голых" обещаниях, как раньше одномандатники. А работать над созданием нормальных законов. И контролировать работу исполнительной власти…
В общем, все по науке: не важно, какого цвета кошка, лишь бы она исправно ловила мышей…
Ведущий: Если вы еще не успели поругаться между собой, то последний вопрос обоим: какие политические партии, на ваш взгляд, не доживут до следующих выборов?
Тлеубердин: Я знаю лидеров всех партий. Мне будет… Некорректно отвечать…
Берентаев: А можно я скажу, у кого шансы остались? У коммунистов, ОСДП, "Ак жола"… "Ауыл"? Это, скорее, профсоюз сельских жителей. Остальные – извините… |