Александр АГАМОВ, Утро.Ру, 16 февраля

Война цивилизаций, споры о которой шли все последние годы и особенно после событий сентября 2001 года, разразилась. Захваченные "Боинги", таранящие нью-йоркские башни, зловещий бен Ладен, напустивший на Мадрид и Лондон "Аль-Каэду", палестинские шахиды и афганские талибы – все это, как оказалось, было не частными случаями несправедливого мира, в котором умная G8 в принципе могла бы кое-что подправить.

Думалось, что если террористов в пилотских кабинах, смертников и боевиков, с которыми нельзя договориться, намертво связать с "очагами" насилия – "ячейками", "осями зла", тоталитарными режимами, – всем будет спокойно. Сегодня это унизительное бегство от реалий, эту чуждую политическому прагматизму трусость в выводах и суждениях повсеместно опровергает сила, оппонирующая западным ценностям. Она делает это вполне легитимно: как ХАМАС, приходя к власти на свободных выборах; как Махмуд Ахмадинежад, используя нормы международного права в обеспечение прорыва Ирана в ядерной сфере; как тысячи религиозных исламских активистов, затеявших "охоту на ведьм" в странах, традиционно исповедующих христианство. И даже погромы западных посольств, бойкот западных товаров – это отнюдь не терроризм, а, по законам цивилизованного общества, vox populi. Сотни тысяч, если не миллионы мусульман протестуют "улицей" не против карикатур, которых они в глаза не видели. Они выражают свое отношение к Западу как к таковому, к его ценностным нормам. В этом и заключается суть конфликта цивилизаций.

Сегодня латентный его период закончился. Началась активная фаза. Иной (по отношению к обществам, исповедующим западные ценности) мир перешел в грандиозное наступление, день за днем создавая все больше новостных поводов. К сожалению, Европа, не говоря уже о США, до сих пор не ступили на путь поиска комплексного решения угрозы самому своему существованию. Персонажи, противостоящие сегодня Западу, воспринимаются как отдельные пальцы на руке, а не как кулак. Между тем ислам – не как религия, а как идеология лучшей, справедливой жизни – замечательно органичен в своем устремлении в будущее. Говорить о том, что многочисленные демонстрации народов – от Палестины до Малайзии – направляют какие-то злоумышленники, значит в очередной раз отворачиваться от реальности. Запад, с его убийственным рационализмом, не сработавшим ни при "умиротворении" Гитлера в Судетах, ни в прививании демократии народам, населяющим Афганистан и Ирак, все еще взывает к логике. Напрасно. Логика, произрастающая из ценностей Запада, исламским миром не отвергается, нет. Она просто не идентифицируется. Это все равно, что чревовещать в присутствии глухого.

Замечательный современный французский исследователь Ален Безансон пишет: "Христианство подозревается исламом в том, что это осуждаемая им религия мистерий, таинств, а значит она имеет иррациональный характер. И в этом есть некий оттенок угрозы, поскольку, если разум присущ природе человека, то христианский иррационализм оказывается отрицанием человечности. Мусульманские государства потому и не могут на законном основании проявить ответной толерантности, которые ждут от них государства христианские. Требуя этого, христиане лишь демонстрируют свое непонимание ислама" (цит. по статье "Ислам", в журнале "Континент", №123, 2005).

Как-то в одном интервью нынешний король Испании Хуан-Карлос I затронул вопрос восприятия демократии на Востоке, в т.ч. теми представителями властной верхушки, которые хорошо знакомы с Западом или даже там учились. "Равенство людей – идея, которой нет места в их шкале ценностей. Это не значит, что они вообще отвергают демократические идеи. Но они не знают ни что такое демократия, ни как она функционирует. Например, когда испанская печать начинает писать неприглядные вещи о марокканцах и об их короле, Хасан (король Марокко – "Y") звонит мне и, очень огорченный, говорит: "Но как ты позволяешь твоим газетам писать такие вещи о моей стране и обо мне? Когда ты с этим покончишь"? Я объясняю ему, что не могу помешать испанской прессе свободно выражать различные мнения... Хасан, человек умный и очень образованный, просто не может меня понять. Иногда я даже спрашиваю себя: да верит ли он мне?" Стоит особо отметить, что это интервью Хуан-Карлос давал несколько лет назад, задолго до скандала с карикатурами, опубликованными в датской газете и перепечатанными затем в разных изданиях.

Ментально-культурные разночтения до сих пор высекали лишь искры: когда – яркие и опасные, когда – едва заметные, на периферии внимания американского или европейского обывателя. Сегодня ситуация в корне изменилась. Иран готов поставить всею мощь своей древней цивилизации, свой человеческий и природный ресурс на дело переустройства мира. В сравнении с сегодняшним президентом этой страны Махмудом Ахмадинежадом и Саддам Хусейн, и покойный Ясир Арафат, и Каддафи, и Башад Асад – вполне конструктивные партнеры. Иран заявил о себе как о главном застрельщике процесса тектонического и угрожающего сдвига одной цивилизационной культуры в сторону другой. В разное время эту роль примеряли на себя разные люди, разные силы – и, к счастью для Запада, безуспешно. Саддам, со своим классическим госэкспансионизмом и полусветской деспотией, был лишен единоверцами права единолично формировать ресурс для борьбы с Западом. У бен Ладена, при всей харизматичности этой в общем-то неброской фигуры, не было под рукой главного – государства. Потеря талибами Афганистана стала приговором для усилий бен Ладена и его приверженцев противопоставить Америке и Европе нечто большее, чем смертники, сколь бы ужасающими ни были последствия таких терактов.

У Махмуда Ахмадинежада – точнее у тех, кто внутри Ирана поощряет его экстремистский настрой, – есть государство. Мало того: это государство стоит на пороге получения оружия, которого так и не оказалось в Ираке и которое так и не украл бен Ладен. Сегодня Иран отверг все табу, прежде соблюдаемые даже одиозными лидерами "третьего мира". Эту проблему не решить санкциями или стремительным налетом израильских ВВС на ядерные объекты. Иран возвысил свой голос не как страна-изгой, а как вождь той стихии, которая движется на Запад, погрязший в сомнениях и запутавшийся в отживших догмах.

И не только на Запад. Россия также не сможет избежать мощного прессинга этой стихии. Проблема в том, как ему противостоять, проявив толерантность ко всем культурам и религиям страны, пребывающим сегодня в состоянии относительного спокойствия. Любая "охота на ведьм" по подозрению в "оскорблении святости" способна нанести столько же вреда, как и неумный "религиозный вопрос" в графическом или ином представлении.

Возможно именно сегодня стоит вспомнить, что Россия – светское государство. Хотя бы из чувства самосохранения.