Константин Сыроежкин, "КонтиненТ", 28 декабря

Какие бы аргументы в свою пользу ни приводила сегодня казахстанская оппозиция, надо иметь мужество признать, что власть ее переиграла. Причем переиграла классически: с минимальным использованием возможностей административного ресурса и на ее поле публичной политики. А это означает лишь одно – в сегодняшнем качестве казахстанская оппозиция продемонстрировала свою полную несостоятельность

В начале года казалось, что "разогретая" событиями на украинском майдане и в соседней Киргизии казахстанская оппозиция использует свой шанс и попытается реализовать один из сценариев "цветной революции". Во всяком случае, действовала она в строгом соответствии с апробированными в Югославии, Грузии и Украине технологиями. Здесь были и попытки раскачать социально-политическую ситуацию, заставив власть пересмотреть итоги прошедших осенью 2004 года парламентских выборов. И попытки консолидации с целью выдвижения единого лидера. И выезды на украинский майдан и в Тбилиси поднабраться опыта. И агрессивная PR-кампания в оппозиционных СМИ, призванная дискредитировать власть, и прежде всего действующего главу государства. И попытка создания собственной молодежной организации, которую можно было бы бросить в бой. И даже поддержка, оказываемая казахстанской оппозиции специализирующимися на "цветных революциях" международными организациями. Однако весь оппозиционный "пар" ушел в гудок.

В Казахстане не наблюдалось главного условия для "цветной революции" – паралича власти. Напротив, судя по всему, она хорошо усвоила грузинские и украинские уроки и сделала все возможное, чтобы заставить оппозицию играть по определяемым властью правилам.

Перехват инициативы

И надо отдать должное, не желая провоцировать оппозицию на радикальные действия, власть работала очень осторожно и весьма политтехнологично. Административный ресурс применялся только тогда, когда к этому подталкивали действия оппозиции. И как это ни парадоксально, оппозиция давала эти поводы. Так, без особого ущерба для своей репутации власть разобралась с главными силами оппозиции – НП ДВК и ДПК "Ак жол". Первая была запрещена решением суда (пусть и спорным, но вполне легитимным). А вторая распалась сама, не выдержав внутренней конкуренции и амбиций ее четырех сопредседателей.

Вторым сильным ходом было инициирование властью в рамках Национальной комиссии по вопросам демократизации и гражданского общества (НКВДиГО) дискуссии о политических реформах. Хотя радикальная оппозиция посчитала за лучшее не участвовать в работе комиссии, сам факт разработки и обсуждения общенациональной программы политических реформ имел самостоятельную ценность. Во-первых, наработки НКВДиГО предлагали некоторую альтернативу как действующей Конституции, так и проекту, предложенному Координационным советом демократических сил Казахстана (КСДСК) – главным штабом радикальной оппозиции на тот момент. Во-вторых, политически активная часть общества втянулась в дискуссию и была отвлечена от оппозиции. В-третьих, своей деятельностью НКВДиГО посылала международному сообществу отчетливый мессидж о том, что действующая власть серьезно настроена на проведение политических реформ.

Третий ход был сделан властью в феврале, когда Нурсултан Назарбаев выступил с ежегодным Посланием к народу Казахстана. Стержневым стал социально-экономический блок, что было вполне адекватно как текущему этапу развития страны, так и задачам предстоящей предвыборной президентской кампании, основным лозунгом которой стал призыв "вначале экономика, а затем политика". Политический блок, в отличие от выступления президента на VII съезде РПП "Отан" летом 2004 года, был сформулирован более осторожно. И хотя это давало некоторые козыри оппозиции, заговорившей о попытке властей свернуть политические реформы, данный факт можно было объяснить усложнением внутри- и внешнеполитической ситуации в конце 2004 – начале 2005 года. Не отрицая необходимости проведения политических реформ, власть как бы говорила, что в этом вопросе поспешать нужно медленно и прежде чем резать, лучше семь раз отмерить. Принятый 4 мая указ Н. Назарбаева "О мерах по дальнейшему использованию потенциала Конституции Республики Казахстан" засвидетельствовал, что власть приняла на вооружение стратегию поэтапной политической модернизации казахстанского общества.

Окончательный раскол ДПК "Ак жол" в марте 2005 года и выделение из него радикального крыла с формированием на его базе нового оппозиционного блока – движения "За справедливый Казахстан", нацеленного на достижение победы в грядущей президентской гонке, потребовало от власти новых политтехнологических ходов.

В общество была вброшена новая тема для дискуссии – срок проведения очередных выборов президента. Выступая 11 марта в Центризбиркоме на заседании за "круглым столом", посвященном улучшению избирательных механизмов и грядущему эксперименту по выборам сельских акимов, председатель ЦИК Загипа Балиева заявила, что выборы президента республики пройдут в срок, указанный в Конституции страны – в первое воскресенье декабря 2006 года. Дискуссия, начало которой положил советник президента Ермухамет Ертысбаев, еще в конце 2004 года обмолвившийся о том, что Нурсултан Назарбаев будет баллотироваться на выборах 2006 года, разгоревшись с новой силой, продолжалась аж до 19 августа.

Помощь власти пришла и оттуда, откуда ее совершенно не ждали. Развернувшийся процесс реприватизации на Украине и особенно мартовские "революционные" страсти в Бишкеке, продемонстрировав, что "цветные революции", кроме смены элит, имеют и такую неприятную сторону, как передел собственности, существенно "остудили" закипающие страсти. Казахстанцы, живущие по сравнению со своими соседями довольно сносно, серьезно задумались над вопросом, а стоит ли овчинка выделки. Вполне реальная перспектива в одночасье лишиться всего, что было нажито с таким трудом, агитировала против революционного энтузиазма оппозиции лучше всяких политтехнологических разработок.

Не дремала и законодательная власть. Уже в марте ею были внесены поправки в избирательное законодательство, предусматривающие в том числе и запрет митингов на период с момента окончания срока проведения предвыборной агитации и до официального опубликования итогов выборов. Что бы там ни говорилось о законности и целесообразности этой меры, власть учла уроки "майданной демократии" и, дабы не искушать судьбу, сыграла на опережение.

В мае внимание оппозиции было отвлечено еще одной дискуссией. Ее вызвали принятые парламентом поправки к законам, касающимся национальной безопасности и деятельности НПО. Поскольку документы оказались "сырыми", острая критика предложенных законопроектов как со стороны НПО, так и со стороны оппозиции и ряда зарубежных государств и международных организаций была прогнозируема. Как вполне прогнозируемой была и позитивная реакция мирового сообщества на решение Конституционного совета о признании этих законопроектов не соответствующими Конституции. Поскольку рассмотрение их Конституционным советом проходило по инициативе Нурсултана Назарбаева, это было еще одним плюсом в общей копилке действующего президента.

Не прошло незамеченным и создание в начале июля руководителями РП "Асар" Даригой Назарбаевой и Демократической партии Казахстана Максутом Нарикбаевым межпартийной коалиции "Народный союз Казахстана за демократию". Ее образование не только практически оформило появление на политическом пространстве страны "третьей силы", стремящейся занять пока вакантное место "конструктивной оппозиции", но и свидетельствовало о том, что в партийной системе Казахстана грядут серьезные перемены. Последний тезис подтверждает не только ставший очевидным накануне начала президентской гонки кризис в РПП "Отан", но и то обстоятельство, что созданный на период избирательной кампании блок провластных партий "Народная коалиция Казахстана" планирует трансформироваться в постоянно действующий Демократический союз. Не является секретом полишинеля и то, кто будет играть первую скрипку в этом союзе. На этот вопрос ответ дал прошедший еще в июне 2005 года II съезд РП "Асар", опубликованный по итогам которого пресс-релиз достаточно категоричен и весьма показателен.

3 июля, дав интервью российской телепрограмме "Вести недели" (РТР), Нурсултан Назарбаев выбил из рук оппозиции последние козыри. Он подтвердил, что собирается баллотироваться на новый срок. "Я ориентирован на то, чтобы работать до тех пор, пока я нужен этой стране, пока мое пребывание поднимает имидж Казахстана, и это дает рост стране и обеспечивает стабильность, и поднимается имидж нашей страны в мировой политике". Несмотря на то, что дискуссия как по поводу даты очередных президентских выборов, так и морального права Нурсултана Назарбаева выдвигаться на новый срок в обществе продолжалась, после этого заявления как со сроками, так и с итогами предстоящих выборов все стало относительно ясно.

После объявления 7 сентября Мажилисом решения по дате президентских выборов Казахстан вступил в полосу их подготовки, и здесь нельзя не отметить того обстоятельства, что политтехнологически кампания кандидата от власти была выстроена практически идеально. Уже говорилось о том, что задолго до официального начала предвыборной гонки власть переиграла оппозицию, взяв на вооружение все сколь-нибудь привлекательные идеи. Но и сама предвыборная гонка была выстроена очень грамотно. В победе Нурсултана Назарбаева никто не сомневался, и основная задача сводилась к тому, чтобы выборы были признаны легитимными, а сама электоральная кампания содержала как можно меньше фиксируемых нарушений и фальсификаций. Поскольку основной объем нарушений, как правило, фиксируется на этапе голосования, организаторы кампании, по-видимому, выстроили тактику следующим образом. На этапе предвыборной агитации – будь что будет, а на этапе голосования – абсолютная прозрачность. Что, собственно, и было зафиксировано международными наблюдателями, кстати говоря, в силу ряда обстоятельств, в том числе и геополитического свойства, в своем большинстве не склонных к негативным оценкам.

Последний штрих – выступление Нурсултана Назарбаева 2 декабря на форуме своих сторонников. Короткая, но очень емкая речь, содержащая все, что хотела услышать основная масса казахстанцев, и предопределила итоговый результат. Выбор между революционной неопределенностью, предлагаемой лидерами оппозиции, и эволюцией, предложенной Нурсултаном Назарбаевым, был сделан в пользу последней.

Единственная неожиданность – 91,15 проц. голосов, набранных Нурсултаном Назарбаевым по итогам электоральной кампании. Однако и этот результат вполне объясним, и об этом уже много писалось. Проблема, на мой взгляд, в другом. 91,15 проц. голосов, отданных в поддержку действующего президента, отнюдь не свидетельствуют о том, что все эти люди согласны со сложившимся на сегодняшний день статус-кво. Как показывают социологические замеры, хотя радикальных изменений никто не желает, 75 проц. населения настроены на перемены. Следовательно, триумфальную победу Нурсултана Назарбаева скорее стоит рассматривать как очередной карт-бланш, выданный ему казахстанцами. В сложившихся социально-политических реалиях вполне очевидно, что предполагаемые политические реформы может провести лишь человек, не только пользующийся безусловным доверием общества, но и прекрасно осознающий все издержки им же выстроенной системы власти. И выбор в пользу Нурсултана Назарбаева здесь вполне логичен.

Крах иллюзий

Что касается оппозиционного фланга, уже говорилось о том, что в сегодняшнем своем качестве она продемонстрировала полную несостоятельность. Системная оппозиция в Казахстане так и не сложилась. Можно согласиться с Даригой Назарбаевой, что костяк радикальной оппозиции – "люди, которые не реализовали свои карьерные интересы, люди, которые не реализовали свои деловые интересы". И именно это обстоятельство детерминировало те процессы, которые имели место в оппозиционной среде в последние пять лет.

Все это время казахстанская оппозиция находилась в состоянии полураспада. Достаточно вспомнить раскол "Демократического выбора", КПК, ДПК "Ак жол", исчезновение с политической арены движения "Азамат" и РНПК, так и не сыгравший своей роли Форум демократических сил Казахстана. Вполне закономерный итог – раскол оппозиционных рядов и выдвижение в качестве "единого кандидата" от оппозиции только что ушедшего из власти экс-генпрокурора и экс-спикера Мажилиса Жармахана Туякбая. И это при наличии десятка более раскрученных оппозиционеров. Худшего и представить себе невозможно, поскольку изначально было понятно, что никакой консолидации в рядах оппозиции не предвидится, а ее лидеры будут бороться не с кандидатом от власти, а между собой.

В силу этих же причин не смогла оппозиция эффективно использовать и отводимое ей время "до главного события". Сосредоточившись на выборах президента, она упустила возможность консолидировать усилия своих сторонников на достижении локальных побед. Выборы в маслихаты были ею проигнорированы, а на выборах в Мажилис власть ее переиграла, и в конечном итоге она признала свое поражение.

Нельзя назвать эффективной и ее деятельность в течение текущего года. Сосредоточив свое внимание на спорах с властью по поводу даты проведения выборов и поправках в избирательное законодательство, она пустила на самотек работу с электоратом на местах, тем самым существенно сократив число своих потенциальных сторонников.

Немного ей удалось добиться и в период предвыборной агитации. Концентрация внимания на двух аспектах – личностной критике Нурсултана Назарбаева и коррупции – не дали должного эффекта. По-видимому, оппозиция испугалась собственного радикализма, резонно полагая, что ее новый имидж как "белой и пушистой" не только легко может быть разрушен противной стороной, но и не воспринимается электоратом. Именно этим можно объяснить почти полное отсутствие в оппозиционной прессе материалов, содержащих "черный PR" и ограничение ее активности регулярными пресс-релизами, которые иначе как мелкие склоки между штабом Туякбая и местными органами власти не воспринимались.

Как уже говорилось, не удалось оппозиции навязать власти и свой сценарий предвыборной гонки. На редкие материалы, содержащие "черный PR", власть не отреагировала. Более того, Нурсултан Назарбаев, заявивший о том, что он не будет принимать непосредственного участия в предвыборной агитации, вынудил оппозицию играть по его правилам. И оппозиция совершила вторую ошибку – вся ее активность свелась к пикировке между штабами Байменова и Туякбая, которая лучше всякой наглядной агитации демонстрировала электорату истинные цели, а заодно и личностные характеристики претендентов на президентское кресло.

Но самое главное – оппозиция проиграла на поле публичной политики. Власть просто оказалась лучше организованной и лучше подготовленной к предвыборной гонке. Разговоры о том, что оппозиция была поставлена в неравные условия, всего лишь слабая попытка оправдать свое поражение. Во-первых, претенденты на президентское кресло не могли не отдавать себе отчета в том, что в сравнении с Нурсултаном Назарбаевым их шансы практически нулевые, и для того чтобы переломить ситуацию, необходимо было придумать нечто такое, что могло бы увлечь электорат. Однако ничего креативного предложено не было. Во-вторых, ссылки на недостаток медийных и финансовых ресурсов несостоятельны. Организация региональных штабов, тираж оппозиционной прессы, приближающийся к миллиону экземпляров, наличие Internet-изданий и сайтов, собственных аналитических и юридических служб, активная работа с международными организациями и т. д. – все это говорит о том, что от недостатка финансовых ресурсов оппозиция не страдала. Единственное, чего ей недоставало – выхода на республиканское телевидение, хотя и это не столь критично. Телевидение, конечно же, значимый ресурс, но он не заменит непосредственного общения с избирателями. Парадокс же ситуации заключался в том, что и Туякбай и Байменов предпочитали общаться только со своим "устойчивым электоратом", что и повлияло на конечный результат. Замеры, проведенные различными социологическими службами, показывают, что по итогам агитационной кампании их рейтинг не только не вырос, но даже снизился, и власть здесь совершенно ни при чем. Просто они не нашли нужных аргументов, чтобы привлечь на свою сторону дополнительных сторонников, а это свидетельство того, что с тем персональным составом и с теми идеями и лозунгами, с которыми наличествует сегодня казахстанская оппозиция, она себя изжила. И один из главных вопросов предстоящей политической реформы – что будет представлять из себя казахстанская оппозиция в ближайшей перспективе и вокруг каких политических фигур она будет формироваться.