Михаил СУШИН, "Красная звезда", 19 февраля

С приближением светлого и святого для всех людей праздника - Дня Победы над нацистской Германией - со стороны отдельных политиков усилились попытки переписать историю войны, а также довоенного и послевоенного периодов. Речь идет прежде всего о президенте Латвии Вайре Вике-Фрейберге и ее министре иностранных дел Артисе Пабриксе.

У этих деятелей весьма своеобразный - отличный от остального человечества - взгляд на события того времени. Взгляд, который заставляет думать, что дело тут отнюдь не в истории, а в самой что ни на есть голой и довольно циничной политике. Именно поэтому заявления латвийских руководителей по случаю Дня Победы - и вежливо-цивилизованные, явно рассчитанные на Западную Европу, и оскорбительные в адрес российских ветеранов - должны рассматриваться не вырванными из контекста, а на фоне складывающихся в Латвии под воздействием политики официальной Риги реалий.

А это и судебные процессы над ветеранами Великой Отечественной войны и Вооруженных Сил, и открытое восхваление, в том числе и на государственном уровне, членов балтийских добровольческих соединений СС, которые преподносятся как "борцы за свободу" Балтии и Европы. В этом же ряду - "война памятников": осквернение, акты вандализма в отношении памятников советским солдатам в Латвии, павшим за ее освобождение от нацистов. Это и установка обелисков (и в соседней Эстонии) уже упомянутым коллаборационистам, носившим нацистскую форму и убивавшим своих сограждан. Это и попытки оправдать самые страшные преступления против человечества, совершенные фашистскими оккупантами, в том числе и на территории Латвии. Как иначе можно расценить в разрекламированной президентом Латвии книге именование концентрационных лагерей "воспитательно-трудовыми"?

Нет, это не интерпретация истории, это политика. В ее извращенную логику укладывается и стремление стран Балтии, в частности Латвии, получить от России "извинения" за "полувековую оккупацию" и "материальную компенсацию" на десятки миллиардов долларов. Политиков в Риге, похоже, не заботит, что надуманные требования не решают, а лишь тормозят решение копящихся в двусторонних отношениях проблем.

К современным реалиям Латвии относится и политика, которая, на первый взгляд (но только на первый), не имеет отношения к событиям военной и послевоенной истории. Политика дискриминации и вытеснения из активной жизни сотен тысяч русскоязычных граждан, которые и гражданами-то в полном смысле в Латвии не считаются. Так официальная Рига пытается "поправить" положение "титульной" нации в ущерб правам других и в нарушение многих мировых и общеевропейских правозащитных норм. Конечно, преступления сталинского режима, депортировавшего многих латышей, и не только латышей, в Сибирь, справедливо осуждены. Но чем лучше провозглашенный некоторыми современными деятелями и реализуемый на практике лозунг в отношении русских в Латвии: "Чемодан - вокзал - Россия"?

Но все же вернемся от политики к истории, которая, как известно, не знает сослагательного наклонения. Все народы воспринимают ее такой, как она есть, с ее хорошими и плохими страницами, не стараясь их переписать. 9 Мая 1945 года - событие бесспорно огромной важности для всемирной истории. Попытки латвийских политиков трактовать Победу над нацизмом, освобождение от него собственной страны в духе "с одной стороны, с другой стороны" - чистой воды демагогия. Как отмечает Вике-Фрейберга, "окончание войны имело один положительный результат" - привело к падению нацистского режима в Германии, однако это, по ее словам, "не привело к освобождению" ее страны. Ей вторит упомянутый Пабрикс: после войны его страна, мол, "исчезла с карты", а освобождение Европы "ознаменовалось для Латвии началом советского террора".

Но если без лукавства, то латвийские руководители должны понимать, что без Победы, которая была добыта только в странах Балтии ценой жизни сотен тысяч советских солдат, этих стран и в помине сейчас не было бы. Или, может быть, некоторых политиков устроило бы положение своих сограждан в качестве рабочей силы третьего рейха или узников тех самых "воспитательно-трудовых" лагерей? Огромный вклад Советской Армии в дело разгрома фашистской Германии признан во всем мире, и личные взгляды некоторых латвийских политиков на Победу, к счастью, не способны изменить этот непреложный факт.

Заметно отличается от общепризнанной и точка зрения Вике-Фрейберги относительно причин Второй мировой войны. Она "чувствует себя обязанной напомнить всему миру", что этот конфликт "мог бы не произойти, если бы два тоталитарных режима - нацистская Германия и Советский Союз - не сговорились бы тайно разделить территории Восточной Европы между собой".

По всему видно, что латвийский политик не путает, а просто не знает фактов истории этого периода. Может быть, сказываются особенности канадской образовательной системы? Но скорее всего она снова лукавит.

А общеизвестные факты таковы. Политика умиротворения Гитлера начата не Советским Союзом, а Чемберленом и Даладье. Соглашение, известное как пакт Молотова - Риббентропа, подписанное в августе 1939 года, было попыткой, хотя и неудачной, предотвратить нападение Германии на Советский Союз в условиях, когда западные державы в надежде обезопасить себя уже продавали все чужое, чтобы война не коснулась их самих.

Еще 29 сентября 1938 года главами правительств Англии, Франции, Германии и Италии было подписано позорное Мюнхенское соглашение, вошедшее в историю как "мюнхенский сговор". В нем Чехословакии предписывалось в недельный срок передать Германии Судетскую область, удовлетворить территориальные притязания, предъявленные Польшей, и отказаться от Закарпатской Украины. Представители Чехословакии были вызваны в Мюнхен лишь для того, чтобы выслушать этот приговор. Когда же спустя полгода были нарушены и новые границы Чехословакии, то это не встретило ответных действий со стороны Англии и Франции - "сдача" была полной.

Так благодаря сговору и попустительству Гитлер всего за 6 месяцев беспрепятственно захватил Австрию и Судетскую область, добавив к третьему рейху 10 млн. немцев и нарастив промышленный потенциал.

По возвращении Чемберлен объявил в лондонском аэропорту, что он привез мир для целого поколения. Не прошло и года, как сбылись слова Черчилля о "мюнхенском сговоре": "Это только часть расплаты. Это только первый глоток, первое предвкушение чаши горечи, которую мы будем пить год за годом..."

Думается, что г-жа Вике-Фрейберга не будет ставить под сомнение такую оценку близкого ей по духу Уинстона Черчилля. Но, может быть, тогда ей стоит обратиться за компенсацией к западным державам, чья политика привела к разжиганию захватнических аппетитов Гитлера, развязыванию им Второй мировой войны, оккупации всей Европы и большой части территории Советского Союза? Даже при всей ее предвзятости президент Латвии признает: "В Латвии немецкие нацисты и их местные пособники совершили наиболее гнусные и массовые преступления против человечности из всех, которые когда-либо совершались на латвийской земле".

Разве сам факт освобождения Латвии от совершавших эти преступления нацистов ценой жизни многих советских солдат не достоин простой человеческой благодарности г-жи президента? Или же немногим уцелевшим ветеранам она только готова бросить в лицо оскорбительные слова про "водку, воблу и частушки" или дать совет "Чемодан - вокзал - Россия", а то и материальную компенсацию от них потребовать?

История многому учит, в то числе и тому, как сделать, чтобы страшные трагедии, постигшие человечество, больше не повторились. Она учит решению проблем путем терпеливых многосторонних усилий на основе международного права, а не путем сведения счетов и отчуждения народов друг от друга.

Лидеры прибалтийских республик пусть решают сами, принимать или не принимать приглашение участвовать в торжествах в Москве по случаю общей Победы народов над нацизмом. Но переписывать на свой лад, в угоду политическим амбициям историю Победы, которую вместе ковали эти народы, в том числе и латвийский, они не вправе.

-----

Латвия пугает Россию отторжением города Пыталово
16 марта в Лиепае состоится грандиозное шествие в память о легионерах "Ваффен СС"
Ксения Фокина, Страна.Ру, 18 февраля

Премьер-министр Латвии выступил с интересным заявлением: внешнеполитическое ведомство республики, оказывается, специально предложило России неприемлемый вариант межгосударственной декларации, чтобы добиться отказа от подписания этого документа. Собственно, по-другому этот проект было воспринять сложно, так как он фактически призывал к пересмотру исторических соглашений, а заодно и угрожал территориальной целостности России. Складывается впечатление, что Латвия упорно пытается выступить "застрельщиком" в дипломатической перепалке с Россией. Однако все ее "реплики" больше смахивают на оскорбления, а действия - на месть обиженного воспитанника детсада.

Неделю назад в ответ на предложенный Россией проект декларации об основных принципах отношений между двумя странами Латвия выдвинула свой вариант документа. Она предложила восстановить действие мирного договора между Россией и Латвией, заключенного в 1920 году, осудив при этом заключенный в августе 1939 года пакт Молотова-Риббентропа и секретные протоколы к нему. Смехотворность проекта не вызывала сомнения, тем более, что, по аннулированному в августе 1940 году в результате присоединения Латвии к СССР договору от 1920 года, Риге отходил город Пыталово (Абрене) и его окрестности. В 1944 году этот район был присоединен к РСФСР. Странно, что Латвия не потребовала пересмотреть Хельсинский Заключительный акт 1975 года, провозгласивший нерушимость европейских границ.

Однако рижским "шутникам" было мало посметь покуситься на территориальную целость России. Поэтому премьер-министр Латвии Айгар Калвитис заявил в четверг, что латвийский МИД специально предложил неприемлемый для России вариант межгосударственной декларации, чтобы добиться отказа от подписания этого документа. Это дает Латвии возможность, как полагают в Риге, подписать договор о границе без привязки к межгосударственной декларации, как того требует Россия. Мол, Россия испугается, что Латвия оккупирует город Пыталово, и сдастся на милость прибалтийского дипломатического гения.

"Мы не могли добиться подписания договора без декларации. Это было нашим целенаправленным действием, чтобы добиться подписания только договора", - заявил Калвитис. При этом он уверен, что договор о границе будет подписан в этом году, так как "и Россия тоже поняла", что, "если мы подпишем, то подпишем только договор о границе, без каких-либо деклараций". И еще намекнул, что неплохо бы России извиниться перед Латвией, как Борис Ельцин извинился перед Польшей, Чехией и Словакией.

Конечно, весь этот псевдоскандал "приурочен" Ригой к празднованию 60-летия Победы, которое, как солнечный свет вампиру, не дает спокойно жить латвийцам. Все началось с приглашения, за которым сложно заподозрить злой умысел. В числе 50 глав государств, которым были разосланы приглашения на празднование 9 мая в Москве, была и президент Латвии. Однако одно упоминание о заслугах советской армии в свержении фашизма вызывает чуть ли не судорогу у латвийского руководства. Поэтому как ни пытались объяснить Риге в Москве и в Европе, в том числе и глава МИД Франции Мишель Барнье, что День Победы - праздник, объединяющий все европейские народы, в Риге, где отношение к фашизму, наверное, не столь однозначное, решили, что ехать в Россию - оскорбительно для молодой латвийской государственности.

Однако приглашение приняли - в конце концов, всегда можно будет сказать, что уровень российско-латвийских отношений неподобающий для визитов на высшем уровне... Надо отметить, что тон заявлений латвийского руководства выходит далеко за рамки дипломатического языка: "Конечно, мы не переубедим, не изменим сознание тех пожилых россиян, которые 9 мая будут класть воблу на газету, пить водку и распевать частушки, а также вспоминать, как они геройски завоевали Балтию", - заявила президент Латвии. Пожалуй, если так пойдет дальше, то Латвия запретит не только русский язык, но и просто вежливый, принятый между цивилизованными людьми.

Кстати, сама Вике-Фрейберга любит бравировать тем, что отношения Латвии и России (не без ее помощи) "уже достигли низшей точки и хуже стать в принципе не могут". Видимо, она считает это достижение предметом для гордости. Значит, можно говорить любые гадости - даром что на Латвию смотрит вся Европа, в которой, кстати, есть пожилые французы, англичане, испанцы и другие старики, искренне отмечающие вместе с "пожилыми россиянами" День Победы.

Государственная политика Латвии строится на увязывании "освобождения" страны нацистским режимом и ее "оккупации" советской властью. Причем, 30-процентное русскоговорящее население, видимо, тоже напоминает латвийскому руководству о советской оккупации. Иначе как объяснить планомерную травлю так называемых нацменьшинств? Между тем, эта травля, как и вообще крайне эмоциональная и совершенно не продуманная политика, закончится плачевно для самой Латвии. Она уже оборачивается люмпенизацией целых анклавов, где проживает русскоязычное население, лишенное средств к существованию и вынужденное заниматься преступной деятельностью, контрабандой. На днях латвийскому сейму уже пришлось пойти на уступку и принять поправку к закону о языке, разрешив публикацию общественной информации на иностранных языках - министерство туризма забило тревогу.

Между тем, 1 сентября 2005 года в Латвии собираются сократить количество уроков на "языках нацменьшинств" до 4-5 в неделю. Напомним, что еще год назад Рига заверяла, что не будет пересматривать установленную пропорцию 60% к 40% при выборе предметов в школах. В этом, в частности, Рига заверила посещавшего Латвию комиссара Совета Европы по правам человека Альваро Хиль-Роблеса.

В то же время из соображений ли мести, тайной обиды или в силу какого-то комплекса Рига намеренно поощряет националистические и откровенно фашистские организации. Например, 16 марта (как и в прошлом году) в Лиепае, где установлен памятник "борцам с советской властью", готовятся провести грандиозное шествие в память о латышских легионерах "Ваффен СС".

Проявление симпатий к фашизму выглядит тем более странно накануне празднования 60-летия Победы. Впрочем, некоторым объяснением может служить и то, что, несмотря на демократические лозунги, которыми оперирует латвийское руководство, в Латвии готовится не только концептуальная, но и правовая база для репрессий. Так, например, в разработанной недавно концепции национальной безопасности Латвии фигурируют такие положения, как "лояльность информационного пространства".