Александр Милицкий, "Русский журнал", 27 января

На примере украинской ситуации мы наблюдаем совершенно новый феномен - постдемократический режим.

Представительная демократия, истоки которой относятся еще к античности, построена на базовом принципе: граждане избирают в органы власти людей, которые будут представлять там их интересы. Интересы самые разнообразные, - сословные, гендерные, конфессиональные и т.п.

Причем при представительной демократии, в ее классическом виде, совершенно не важны ни моральный облик, ни фотогеничность, ни прочие личные качества избираемого. Существует два необходимых и достаточных условия: кандидат должен быть способен решать соответствующие задачи (иметь отличный от нуля интеллект, быть способным внятно говорить публично и т.п.) и внушать уверенность в том, что он действительно будет делать то, что он декларировал в ходе предвыборной кампании.

Условно говоря, владелец текстильного холдинга может быть редкостным уродом во всех смыслах. Но то, как он будет голосовать по вопросу о налогообложении текстильных предприятий, или о таможенных пошлинах на импортное сырье ни малейших сомнений ни у кого не вызовет. И другие предприниматели, работающие в отрасли, и работники текстильных предприятий имеют достаточные основания за него голосовать, - потому как, преследуя собственную шкурную выгоду, он объективно будет лоббировать решения, соответствующие их интересам. А с кем он там спит или во что верует - вопрос восемнадцатый.

Украинская действительность - постдемократична. Основная интрига борьбы, если говорить грубо и цинично, заключалась в том, какой из двух кланов получит доступ к большим деньгам и большим ресурсам. Понятно, что у многих на Востоке были объективные резоны голосовать за Януковича, - его победа означала бы для них определенные объективные плюсы. В этом отношении Янукович - кандидат демократический.

Кампания Ющенко строилась совсем в иной парадигме. Было понятно, что по большинству вопросов его отличия от оппонента, с содержательной точки зрения - минимальны. Ему, так или иначе, придется разбираться с русским языком, сотрудничать с Россией в деле прокачки нефти по трубам, - и так далее. Собственно, первые же его шаги после инаугурации подтверждают это в полной мере - визит в Москву, грядущие изменения, касающиеся русского языка и т.д.

Но главным на этих выборах было не то, чьи интересы будет отражать конкретный кандидат. Значение имело то, у кого из них лучше имидж, кто фотогеничнее, чьи лозунги окажутся красивше и т.д. Это больше всего напоминает противостояние "Пепси" и "Коки". У "Коки" - дед-морозы, зато у "Пепси" - Бритни Спирс и "Дискотека Авария". При всем уважении к талантливым рекламистам и политтехнологам, к представительству чьих бы то ни было интересов это не имеет никакого отношения. И к демократии - соответственно. Вместо разумного выбора своего представителя - имело место "голосование сердцем". "Он за свободу, а его противник - уголовник", и тому подобные вещи.

Вполне вероятно, это не первый уже постдемократический режим (я не настолько внимательно слежу за всем миром, чтобы быть в этом уверенным), но явно - первый среди тех, которые доводится наблюдать достаточно близко и подробно.

"Пипл хавает". Пелевин чистейшей воды! "Он хороший потому, что он за свободу", - все такое. Мозгов - не требуется…

Забавно то, что я всегда считал, что большего, чем я, адепта свободы – в мире не сыскать. Я неоднократно фрондировал, - в плоскостях как экономических, так и политических. На баррикады ходил, когда это еще не было фестивалем под открытым небом, а вполне себе авантюрой с заранее непредсказуемым результатом. И президента нашего я недолюбливаю – считаю себя опозиционером... Но вот эти ребята, подменяющие понятия, зачем-то настойчиво вытесняют меня на противоположную сторону шахматной доски. И не только меня, отмечу.

Что многие россияне не спешат радостно приветствовать воцарение Ющенко - общеизвестно. Как правило, это списывается на "зомбированность", "недостаток информации" и "закрепощенность сознания". Понять, что спутниковая тарелка и выделенный доступ в Интернет позволяют одинаково хорошо ознакомиться со всеми точками зрения, "оранжевые оппоненты", похоже, не в состоянии. А жаль…

Перефразируя Клаузевица, можно сказать "Политика - суть лишь продолжение экономики другими средствами". А нормальная рыночная экономика немыслима без внятного и адекватного представительства тех или иных интересов. Чудес на свете не бывает.

Постдемократическое общество - антиэкономично. Безусловно, если так уж сильно нравится Бритни Спирс, можно предпочесть "Пепси" "Коке". Но когда это делает работник завода "Кока-Колы" или владелец компании-дилера - он попросту рубит сук, на котором сидит.

Импортер или экспортер, который оперирует не ставками таможенных пошлин, а "степенью демократичности кандидата", обречен. Он играет не на себя, а "на дядю", нашедшего более яркий символ. И любитель подержанных блондинок с неправильными чертами лица, ставящий крест на своем "кока-кольном" бизнесе из-за иррациональной симпатии к Бритни, является главным кандидатом на премию Дарвина.

Нет, безусловно, "каждый правый имеет право", и все такое. Но вот только не надо говорить в этом контексте об "интересах" и "демократии". Все это шоу к демократии не имеет никакого отношения. А к экономике - тем более. К местной экономике.

Владелец раскрученного бренда, добившийся постдемократической победы, - свой гешефт, разумеется, получит.

Только за чей счет?..