Обращение Его Превосходительства господина Хатами, Президента Исламской Республики Иран к участникам Евразийского медиа-форума

Во имя Аллаха, Всемилостивого и Милосердного!
Знаменитые мыслители!
Уважаемые профессора!
Уважаемые журналисты!
Леди и джентльмены!

Хафиз, самый прославленный иранский поэт в своих неповторимых строках так отобразил искусство экспрессивной речи: "В делах любви нам не дано глаголить о речах, или о том, как слушать, Поскольку случай нас толкает просто зреть и шепотом общаться. И глупо рассыпать слова перед мыслителем, Когда скорей нам лучше помолчать иль тихо прошептать..." Следуя словам великого поэта, я бы предпочел помолчать и выступать скорее в качестве слушателя на форуме экспертов коммуникации. Тем не менее, мой визит в дружественное государство Казахстан, совпавший с подобным важным событием, заставил меня высказать свое мнение. В принципе, еще агностики ислама в прошлом также выразили подобный взгляд на аналогичные серьезные ситуации: "Когда вы произносите слова вслух, намерения Ваши становятся недоступными, поскольку посредством слов отталкиваются за пределы досягаемости. Мы пока еще не находимся в окружении ровни. Жалко, что ушей у нас нет, так как души, языки и уши наши запечатаны". В подобных условиях я должен выступить перед данным собранием мыслителей, писателей, экспертов и представителей властей, занимающихся вопросами коммуникации.

Мы живем в эпоху быстрого развития, когда трансформации вещей имеют место по осям как вновь приобретенных знаний, так и информации. В условиях подобной эры режим управления и применения информации дает мощный стимул ускорению процессов, охватывающих, как индивиды, так и общества, которые эти индивиды составляют. Границы и прочие сдерживающие факторы прошлого уступают место современным элементам и переменным бытия. Мы вступили во времена быстрой сжимаемости времени и пространства. Любые концепции теперь являются предметом постоянных изменений и трактовок. Ирония такова, что эпоха связи и коммуникации, призванная сближать нас, стала эпохой углубления нашей оторванности друг от друга. Великое большинство было наделено властью, и великое множество обессилено. Уровень распространения информации и доступа к ней ведет к нищете или обогащению, лишениям или обеспеченности, упадку или процветанию народов. В эпоху коммуникации и массовой информации представляется возможным создать хаос наложением ограничений или же искажением информации. Можно сказать о многом, но оно не будет услышано. Многое может выступать в качестве средства без содержания.

Эпоху коммуникаций трактуют по - разному: она призвана не только содействовать созданию тесно связанного общества, но и для того, чтобы бросить вызов традициям и текущему положению дел. В случае мудрого распоряжения всеми благами, прелагаемыми эпохой коммуникации, перед мировым сообществом откроются новые возможности. Тем не менее, в случае непорядочного использования инструментов власти, наступит всеобщее потемнение и воцарится зло. Эпоха информации представляет собой не что иное, как эпоху средств. Жизнь в условиях эпохи информации взаимопроникаема, равно как и чрезвычайно хрупка. Если все перемены, в рамках наступления эпохи информации будут сопровождаться реалистичным и многосторонним подходом, посредством диалога, мы можем прийти к утопическому гражданскому обществу. В случае же монополизации и однополярной эксплуатации эпохи информации, равно как и при искаженном и преувеличенном манипулировании и ксенофобном отношении "к другим", наступит эпоха мира хаоса и напряженности. Наиболее яркой характеристикой наступающей эпохи информации и средств, согласно мнению современных мыслителей, является появление так называемой "виртуальной реальности". Все это можно охарактеризовать, как отстранение от реальности с ее значимым опытом и конкретным контекстом и содержанием. Путем эксплуатации концепции "виртуальной реальности", силы, руководящие миром создали моральные препоны между своей доминирующей ролью и сознанием людей.

В течение прошедших двух десятилетий имели место две беспрецедентные катастрофы международного масштаба, которые так и растворились в небытии. Наиболее взывающим примером может послужить трагедия палестинского народа. Если бы подобные события даже меньшей степени интенсивности и напряженности имели место в других регионах мира, по всему миру прокатилась волна активного протеста. Но "виртуальные реалии" текущей трагедии в регионе приобретают настолько блеклую окраску силами всемирных средств массовой информации, что палестинские события, которые по размаху сравнимы с событиями обеих мировых войн, не вызывают даже минимального, практически никакого резонанса в общественном сознании. Сегодня основной вопрос таков: "Насколько намерены или способны средства массовой информации современного мира преодолеть сознание и сознательность человека?" и "Не средства ли массовой информации создали новые условия для экспансии сил всемирного господства?" В свете последних событий в мире и задаваемых вопросов, от средств массовой информации, как и в период пост-индустриальной революции, требуется пересмотр своей роли в современном мире. Средства эти не представляют собой ни причину, ни лекарство для лечения боли. Тем не менее, посредством самокритики они в состоянии бороться со всеми прелестями "виртуальной реальности" и способствовать усилению гуманных и человечных отношений.

Современная система мироустройства остро нуждается в новом диалоге по вопросам морали и нравственности в международных отношениях. Завершением холодной войны и, таким образом, отметив конец идеологическому противостоянию на международной арене, мы вступаем в новый изменяющийся мир, наиболее характерной чертой которого является превалирующая роль новой логики власти. Как говорилось ранее, "виртуальная реальность" привнесла что-то свое в растущую значимость этого феномена в мире. Обязательным условием для нас сегодня представляется необходимость диалога на предмет нравственных устоев всемирных средств массовой информации и освещения общественного мнения по данному вопросу. Подобные диалоги призваны привести власть в соответствие с логичной структурой общепринятых норм и гуманистических ценностей.

В эпоху средств массовой информации моральная ответственность никоим образом не падает на плечи отдельно взятых репортеров и совершенно не ограничена профессиональной этикой. Эта моральная ответственность подчинена скорее логике реальности, нежели логике власти; основывается скорее на дружбе, нежели на ненависти, филантропии, а не мизантропии; призывает к диалогу, а не к замкнутости; избегает преувеличений в пользу реальности и, в конце концов, ищет мира и стабильности, а не войн и конфликтов. Сегодня эта моральная ответственность должна базироваться на фундаменте ведомственно-институционных, национальных и международных критериев и соглашений, признающих в качестве непреходящей всю реальность в полном спектре плюрализма, множественности и сложности современного мира. Правда, что местные, национальные и международные средства массовой информации полагаются на различные техники и стратегии для исполнения своих задач. Тем не менее, вопрос журналистской этики не должен быть упущен или рассматриваем, как предмет наших удаленных по времени устремлений. Если миру необходим стабильный мир и демократические институты (а они ему крайне необходимы), и если мир сейчас переживает один из наиболее критически важных периодов исторической трансформации (а он именно это испытывает), цели и задачи принципов и положений журналистской этики следует возродить в контексте институционных, национальных и международных законов.

Стабильный мир должен жить хотя бы в условиях демократии на национальном уровне и мира на уровне региональном и глобальном. Как вы знаете, демократия и мир являют собой не только краеугольные камни и результат переговоров диалога цивилизаций, но и саму шапку всего кодекса журналистской этики. В данном контексте, право на получение информации, демократическая ценность свободного потока и обмена информацией и социальная ответственность средств массовой информации являются очень ценными факторами. Этика всемирных СМИ напрямую имеет отношение к демократическому правлению и, в некотором смысле, подразумевает ответственность самих СМИ. В том случае, если власть богатства подменит свободу и ответственность СМИ, последние станут политизированы и коммерциализированы, и основой передачи и распространения информации станут экстремальный индивидуализм и "сублимация в материальное".

В данном случае и происходит противопоставление "нас" и "других" - то, что только стимулирует настрой напряженности и агрессивности. Язык СМИ, пренебрегающий правилами профессиональной этики и основывающийся на злоупотреблении властью, является языком раскольничества, преувеличения и выставления "других" как зла и, в конечном итоге, органом, направленным против самого себя. И наоборот, язык СМИ, оперирующий положениями этики и диалога - есть язык терпимости, заменяющий ненависть. Это язык взаимопонимания, а не недоверия, признания множественности, а не ксенофобии, язык мира, а не войны, и, наконец самое важное - язык справедливости и правосудия, а не подавления и неравноправия. Множественный мир требует наличия плюрастичных СМИ. Структура медиа, основывающаяся на искусственном уводе помыслов и подходов, должна попытаться привести себя в соответствие со всей множественностью содержаний и составляющих, таким образом давая им значимость на уровне индивидуальном, национальном и международном. Элементами, способными значительно повредить каналы свободного распространения информации и самой функции эффективной ответственности являются такие меры и методы исполнения административной политики, что создают и распространяют в мире понятие и окружение озлобленности и войны, равно как легализуют различные формы запугивания и насилия. Озлобленность и война больше и раньше других факторов появляются в сознании людей, и потому нам следует способствовать продвижению идей сохранения мира и взаимопонимания на международном уровне, предотвращая любые формы агрессии и конфликтов на национальном, региональном и международном уровнях.

Большинство недопониманий в 20 веке, приведших к возникновению кровавых конфликтов и великих катастроф, берут начало в недостатке или отсутствии знания и понимания других народов. Именно по этой причине основные права человека должны быть в фокусе пристального внимания, а множественность культур должна рассматриваться как основная линия декларации ЮНЕСКО ( одобренная 31-й Генеральной ассамблеей этой организации осенью 2001 года), что в комплексе послужит фундаментом для работы руководящих органов СМИ. Реалии таковы, что мир сейчас находится на историческом перекрестке страхов и надежд. Мир боится доминирования языка силы, принуждения и насилия в международных отношениях и повторения эпохи холодной войны, равно как и использования запугивания и террора для доминирования однополярного понимания мира. Назрела необходимость сплести наши надежды в растущее знание рационализма, отвернуть общественное внимание от насилия и всех форм агрессии в сторону доброжелательного диалога всех культур и цивилизаций и сконцентрировать волю всего мира на вопросах мирного сосуществования.

Нам следует полностью посвятить себя рассеиванию страха и претворению надежд. Диалог имеет своих искренних защитников и серьезных оппонентов. Оппоненты диалога считают себя единственно правильным стержнем обмена и, являясь таковыми, не настроены терпимо относиться к кому-либо за пределами своего круга. Других они рассматривают в качестве своих недоброжелателей, а потому и стремятся вызвать в них отстранение и отчуждение друг от друга. Следовательно, сердцем и разумом не видят других путей, кроме запугивания и вооруженных конфликтов. Тем не менее, сторонники диалога не представляют собой малую группу. Они являются мыслителями мира, которые рассматривают множественность и разность, как ключевые моменты выживания и развития мира. Они рассматривают диалог не только как процесс, непосредственно несущий только улучшение и блага всему человечеству, но и как идеальное последствие и разумную реальность, возникающие в результате идеального общения и обмена информацией. Размышления ведут к материализации надежд.

Мыслители по всему миру, равно как и само общественное мнение, полностью признают факт того, что никто ни под каким предлогом не имеет права принуждать к войне или навязывать свою волю другим. Те, кто эксплуатируют зловещий феномен терроризма для использования в качестве причины для развязывания войны и попытки доминирования, являются врагами свободы и диалога, независимо от национальной и культурной принадлежности. Сейчас окружение свободной прессы и СМИ, объективное освещение новостей, независимость и непредвзятость журналистики, равноправие и терпимость к другим точкам зрения находятся под угрозой. Назрела крайняя необходимость в изыскании практического выхода из подобной опасной ситуации. Сегодняшний диалог между народами и цивилизациями особо ценен для понимания, формулирования и принятия механизмов решения общих проблем, с которыми сегодня сталкивается человечество. СМИ как раз и призваны служить в качестве арены для подобного диалога, посредством которого будут освещены мысли людей по всему миру, ориентация и направленность общественного мнения.

Голос против войны, эскалации насилия и принуждения эхом прокатился по всему миру от Азии до Америки, до Африки до Европы. Нам следует пытаться вслушиваться и отвечать на этот голос. Эстуарий азиатской и европейской культур и цивилизаций должен активно и последовательно участвовать в диалоге, который, в свою очередь, должен соответствовать концепции мирного сосуществования на основе духовности, свободы и справедливости. СМИ надлежит поощрять диалог, а не монолог, заменить насилие этикой, способствовать развитию множественности, а не унитарности, сеять надежду и идеалы безопасности, а не страх и террор. Голос общественного мнения является голосом людей, уставший от войны; это голос, отображающий искания мыслителей. Нам посредством наших СМИ этот голос следует слышать.

Я песни мелодичнее не слышал, Чем та, что о любви поет и эхом отдается в мире.

----------

Одной из главных задач медиа сообщества является искоренение ложного стереотипа об агрессивности ислама - секретарь Совбеза РК
Kazakhstan today, 25 апреля

Сегодня одной из главных задач медиа сообщества в региональном и глобальном масштабе является искоренение ложного стереотипа об агрессивности ислама. Такое мнение высказал секретарь Совета безопасности Казахстана Марат Тажин во время своего выступления на Евразийском медиа форуме 25 апреля в Алматы.

По мнению М.Тажина, именно жесткое неприятие и непонимание исламских ценностей западными странами является причиной возникновения и дальнейшего роста международного исламского терроризма. Это отторжение привело к тому, что образовались "серые зоны", где терроризм находит питательную среду в обществе для своего развития.

Национальные и религиозные аспекты являются наиболее глубокими и деликатными сферами самоидентификации человека, сказал М.Тажин. Поэтому необходимо очень осторожно говорить об исламском терроризме, сам дух которого противоречит духу ислама, как мировой религии, его системе ценностей.

В настоящее время, сообщил М.Тажин, лишь 50% информации о террористических организациях верны. Феномен терроризма вырос из группы одержимых фанатиков до мощных, финансово обеспеченных и хорошо отлаженных систематизированных организаций. Финансовые возможности "Аль-Каеды" до проведения террористических актов 11 сентября в США, составляли $30-50 млн. в год. При этом необходимо учитывать, что "Аль-Каеда" является лишь одной из террористических организаций, и все они мобильны и скрытны.

Количество боевиков этих организаций составляет десятки тысяч человек. Они обучены, используют современные средства связи и вооружения. После окончания боевых действий эти боевики не растворяются, а продолжают совершенствовать свои навыки.

Происходит сращение между террористическими организациями и развивающейся транснациональной преступностью. Также наблюдается стремление террористических организаций приобрести оружейный плутоний для создания примитивной "грязной бомбы", чтобы иметь возможность распылить радиоактивные вещества над крупными населенными пунктами.

По мнению М.Тажина, изменения, происходящие на территории Евразии, не имеют прецедентов в мировой истории. В течение полугода, отметил М.Тажин, произошел отказ от ряда либеральных демократических ценностей. Примером этого является ужесточение отношения к мигрантам и создания барьеров миграции на законодательном уровне. Таким образом, создалась ситуация, при которой происходит проверка устойчивости системы ценностей, выработанных западными демократиями.