NOMAD (Номад) - новости Казахстана




КАЗАХСТАН: Самрук | Нурбанкгейт | Аблязовгейт | правительство Сагинтаева | Казахстан-2050 | RSS | кадровые перестановки | дни рождения | бестселлеры | Каталог сайтов Казахстана | Реклама на Номаде | аналитика | политика и общество | экономика | оборона и безопасность | семья | экология и здоровье | творчество | юмор | интервью | скандалы | сенсации | криминал и коррупция | культура и спорт | история | календарь | наука и техника | американский империализм | трагедии и ЧП | акционеры | праздники | опросы | анекдоты | архив сайта | Фото Казахстан-2050









Опросы:

Кто станет новым премьер-министром?
Кто человек №2 в Казахстане (июль 2017)








Поиск  
Среда 23.08.2017 15:56 ast
12:56 msk

Сдвиг по фазе
Что же может разрушить сложившуюся квазиконсолидацию в Казахстане?
08.01.2009 / аналитика

Гульмира Илеуова, "Технология управления", 2002, ноябрь

В настоящее время в казахстанских изданиях достаточно часто можно встретить публикации, в которых анализируется и периодизируется все, что происходило в республике с момента провозглашения суверенитета. При этом в основном исходят из событийного ряда, предлагая считать началом или окончанием какого-либо этапа определенные факты, например, принятие Конституции 1993, а потом 1995 года. Не отрицая обоснованности данного подхода, хотелось бы несколько иначе взглянуть на происходившие и происходящие до сих пор в Казахстане политические реформы.

С этой точки зрения нам показался полезным анализ фаз перехода от коммунистической системы к демократии, которую предложили польские социологи Анджей Рихард и Эдмунд Внук-Липиньский. Безусловно, польский опыт не соответствует в полной мере казахстанским условиям, налицо специфика государств, на которой сейчас мы не будем останавливаться, поскольку не ставили задачи сравнительного анализа. Вместе с тем, польский подход к периодизации развития страны за годы реформ достаточно интересен и свеж для Казахстана. И, как нам кажется, его можно использовать в качестве инструментария для изучения пути, который прошла и наша республика с момента обретения независимости.

Итак, польскими учеными предлагается следующая очередность фаз перехода:

1. Начальная фаза, когда запущены социальные процессы "трансформативной силы", процессы способные преобразовать старый режим в новую общественную систему.

2. Межсистемная фаза, когда старая система уже не функционирует, а новая лишь начинает возникать.

3. Продвинутая фаза, когда критическая масса перемен достигнута, а старая система определенно уходит в историю.

4. Постреволюционная фаза, характеризуемая исчезновением революционной эйфории и вступлением в новую систему повседневного опыта общества.

5. Фаза консолидации, в которой система стабилизировалась и практически становится в общественной жизни единственно доступным полем игры по поводу интересов и ценностей.

Крайне продуктивной также представляется гипотеза польских социологов о том, что как только общество вступило в период перемен, решающее значение приобретает скорость перехода от одной фазы к другой. Необоснованная растянутость одной из фаз, особенно межсистемной, может привести к тому, что в рамках данной фазы начинают действовать процессы, типичные для последующих фаз. Следствием этого является угасание энергии и активности масс, являющихся основным двигателем реформ. Массы в момент начала реформ имеют завышенные, утопические надежды на быстрые позитивные результаты изменений, но по мере того, как эти надежды оказываются продолжительное время не оправданными, в общественном сознании рождается идея необходимости стабилизации, чем чаще всего пользуется в своей деятельности правящая элита. В результате возникает эффект, который определен как "досрочная консолидация" и который объективно и качественно не является консолидацией, свойственной демократической системе.

Анализируя ход преобразований в нашей стране, нельзя не отметить, что начальная фаза, которая запускает весь механизм реформ, в Казахстане не была инициирована ни местной элитой, ни населением страны. Она имела привнесенный характер. Соответственно, она не была выстрадана и осознана в должной мере. Наиболее рельефно данное обстоятельство можно раскрыть на примере того, что случилось с национальной идеей, на что указывал политолог Бауржан Машан. Национальная парадигма, идея национального развития страны, которая была выдвинута на начальной фазе, в течение небольшого периода времени была искусственно ограничена идеей получения государственной независимости и суверенитета, хотя первая намного шире по своему содержанию и не является тождественной идее суверенитета, и после обретения независимости стала постепенно угасать. То, что произошло с национальной идеей на этой фазе перехода, свидетельствует о неготовности общества в полной мере воспользоваться представившимся историческим шансом. Тем не менее, на первой фазе к моменту принятия суверенитета значительная часть населения страны была крайне политизирована и жаждала изменений.

Период, который начался после объявления независимости страны (в 1991 году), можно считать началом межсистемной фазы, которая в политической сфере длится до сих пор, в то время как экономические реформы (отдельные сферы экономики) находятся в продвинутой фазе. Иначе говоря, имеет место отсутствие синхронности в прохождении фаз перехода в различных сферах казахстанского общества (политической и экономической). Произошло искусственное затягивание межсистемной фазы в политической сфере, и это привело к тому, что на этой фазе начали действовать процессы, которые ей не свойственны.

Почему межсистемная фаза в политической сфере оказалась затянутой? В данной связи необходимо отметить следующее. Говоря об искусственном затягивании, мы имеем в виду то обстоятельство, что после обретения суверенитета в руководстве государства по существу остались партийно-коммунистические номенклатурщики. Они не хотели окончательно рвать с прошлым, всегда принимали и принимают до сих пор половинчатые решения, как бы оставляя себе место для маневра, чтобы вернуться назад, в прошлое. И это вполне оправданно с точки зрения инстинкта самосохранения. А как показывает сегодняшний опыт, жизнеспособность выходцев из партийно-бюрократической системы достаточно сильна, стоит только проанализировать, какое количество представителей партийной и комсомольско-номенклатурной бюрократии рекрутировано в современные структуры власти.

Конечно, нельзя сказать, что действия казахстанских властей были абсолютно свободны и бесконтрольны. Существовало определенное внешнее давление на руководство страны со стороны западных стран, которые настаивали на необходимости проведения демократических преобразований. И во многом именно этим было обусловлено возникновение и на первом этапе достаточно свободное функционирование таких институтов демократии, как свобода слова, печати, избирательной системы, парламента (первых двух созывов). Но "расцвет" демократии в Казахстане не оказался плодотворным и долговременным, и с течением времени было свернуто большинство демократических начинаний.

Затянутость межсистемной фазы, долгое ожидание позитивных результатов привели к снижению политической активности населения практически до нулевого уровня, что вполне объективно: энергия "революционной эйфории" масс всегда поддерживается непродолжительное время. Этому способствовали и действия властей, направленные на искусственное снижение уровня политизированности населения, в том числе и путем целенаправленного сужения политического пространства в республике, удаления с арены активных оппонентов, а также проведением ряда социально популистских мероприятий. Этому же благоприятствовала и некоторая стабилизация экономической ситуации в стране.

В настоящее время снижение политической активности, "политическая стабильность" стали рассматриваться властями как основание для вывода о переходе нашей страны к фазе консолидации. В частности, это подтверждается той деятельностью, которая развернута в области партийного строительства в Казахстане. Новые правила партстроительства подразумевают, что в стране уже созданы условия для развитой, консолидированной партийной системы, которая соответствует заключительной стадии перехода к демократии (широкие возможности для артикуляции всех разнообразных социальных интересов, наличие реальных партий, реально участвующих в реальной политической борьбе и т.п.).

Думается, стабильность внутриполитической ситуации позволяет делать самые разнообразные выводы. В том числе и такой: с течением времени политическая активность переходит в свою крайность - политическую апатию, одним из самых негативных последствий которой является "разъедание социальной ткани" (Рустем Кадыржанов): алкоголизм, наркомания, преступность, разнообразные девиации, общее падение морали, с одной стороны, а с другой - массовое падение трудовой и технологической дисциплины. То есть общество выглядит стабильным, открытых конфликтов нет, но в то же время все в нем близится к разрушению, и становится все меньше сдерживающих моментов, чтобы этого не произошло.

Еще одним фактом, свидетельствующим о нахождении страны в межсистемной фазе, о продолжающемся поиске направления развития, является возрождение, необоснованное преувеличение, выпячивание роли родовых, жузовых отношений в жизни казахского общества. Любой социальной системе присущи механизмы саморегуляции, и то, что стали возрождаться и все более активно проявлять себя архаичные формы общественных связей (в первую очередь, клановые, родовые), можно интерпретировать недостаточностью функционирования других, более современных отношений. Причем, первой в возрождении подобных отношений оказалась именно казахская элита. Конечно, нельзя сказать, что среди простого казахского населения подобный вид связей не распространен. Но в данном случае он получил развитие как способ выживания в тяжелых экономических условиях, когда зачастую только за счет кооперативных действий можно достичь хоть какого-то существенного результата. В то время как для элиты возрождение архаики и консерватизм оказались очень кстати на фоне нежелания реального введения демократии, транспарентности в стране. К тому же, в трансформационный период, когда меняются все ориентиры и ценности, а советская идентификация рассматривается однозначно неприемлемо, самоидентификация по национальному, а точнее, родовому признаку, оказывается единственным стержнем "нового" казахского менталитета.

Что же может разрушить сложившуюся квазиконсолидацию в Казахстане? Как нам кажется, наличие пока узкогрупповых элитных, а в дальнейшем, с изменениями в экономической сфере, проявление все большего числа иных социальных интересов и, соответственно, продвигающих их групп населения. Появление их объективно. Оно связано с тем, что если на начальной фазе перехода присутствовал эмоциональный всплеск всего общества и разночтений в интересах различных групп практически не ощущалось, то в межсистемной фазе происходит осмысление произошедшего с целью нахождения своего места в новых условиях, определения, новой социальной групповой самоидентификации в меняющихся условиях. И данный процесс в полной мере проявляется вначале в элитных группах. Однако последующая неизбежная реинтеграция населения вокруг реальных интересов различных социальных групп, необходимость продвижения этих интересов в структурах власти - все это будет приводить к неизбежному раскачиванию ситуации "досрочной консолидации". И тогда перед Казахстаном вновь встанет вопрос: Куда мы идем? Назад, в родовое прошлое или все-таки мы выбираем другой путь?


Поиск  
Версия для печати
Обсуждение статьи

Еще по теме
Сдвиг по фазе 08.01.2009
Власть, нефть и собственность 17.10.2008
Путеводитель по административной реформе 10.07.2008
Королевский смотр 07.05.2008
Реформа правительства 15.01.2008
С Новым годом! 31.12.2007
Политическая система: реформы, выборы, кадры 08.10.2007
Дефицит власти 06.08.2007
Навстречу выборам 03.07.2007
Звездные войны 28.05.2007

Новости ЦентрАзии


Дни рождения
в Казахстане:
23.08.17 Среда
95. БРАГИН Александр
79. ШИРЯЕВ Анатолий
76. СМАИЛ Нусіп
69. ЗЕЙНЕЛЬГАБДИН Алтай
69. ТЕЛЬНОВ Владимир
68. БИЖАНОВ Ахан
67. НАБИЕВ Нурлан
64. РУСТАМБАЕВ Абдуазим
63. КУАНЫШЕВ Толеген
63. ТУЛЕКБАЕВ Марат
61. ТРУСОВ Евгений
60. БОШАНОВ Алтай
60. ИСИМБАЕВА Гульмира
60. КИШКАШБАЕВ Тлеугали
59. МАМБЕТОВ Алматбек
...>>>
24.08.17 Четверг
71. ТИЕСОВ Суиншилик
69. ШЕРИМКУЛОВ Досыбай
68. САРСЕМБЕКОВ Тулеген
67. ГАБДИЛЬАШИМОВ Толымбек
65. ЕРМЕКБАЕВ Жарас
63. ЖАРКИНБАЕВ Гайнулла
59. ЖУМАГУЛОВ Марат
59. ТУТЕНОВ Байкаpим
58. КАЛБЕРГЕНОВ Шахизад
53. АБИДОВ Нурмухаммат
52. АКСАКАЛОВ Кумар
51. КУШЕНОВ Ахметжан
51. МАЛИКОВ Нуржан
49. АШИМОВ Галым
49. УМЕРБЕКОВА Сауле
...>>>
25.08.17 Пятница
71. МАМЕШОВ Абдимаш
69. КУПЕНОВА Бахыт
67. ЗАКИЕВ Болат
65. АЙНАБЕКОВ Алпысбай
65. ОРМАН Анарбек
63. КЕНЕСАРИН Сагир
62. ХАЙРУЛЛИН Серик
59. ПАК Лариса
58. КАСМАКАСОВ Серикбай
56. ТЛЕУМУРАТОВ Юрий
55. ТУКЕЕВ Жаксыбек
54. БАЗАРКУЛОВ Абдихалык
51. ЖУМАБАЕВ Нурлан
51. МУТАШЕВ Сагынбек
49. ИБРАЕВ Ернар
...>>>


Каталог сайтов
Казахстана:
Ак Орда
Казахтелеком
Казинформ
Казкоммерцбанк
КазМунайГаз
Кто есть кто в Казахстане
Самрук-Казына
Tengrinews
ЦентрАзия

в каталог >>>





Copyright © Nomad
Рейтинг@Mail.ru
zero.kz

КАЗАХСТАН: Самрук | Нурбанкгейт | Аблязовгейт | правительство Сагинтаева | Казахстан-2050 | RSS | кадровые перестановки | дни рождения | бестселлеры | Каталог сайтов Казахстана | Реклама на Номаде | аналитика | политика и общество | экономика | оборона и безопасность | семья | экология и здоровье | творчество | юмор | интервью | скандалы | сенсации | криминал и коррупция | культура и спорт | история | календарь | наука и техника | американский империализм | трагедии и ЧП | акционеры | праздники | опросы | анекдоты | архив сайта | Фото Казахстан-2050