Данияр Ашимбаев, ЦКТ "Репутация", 4 сентября

В период проведения предвыборной кампании партийная платформа формально имеет более чем высокое значение, это своего рода контракт партии с избирателем, базовый документ, на котором строится ее агитация и пропаганда. Однако данный тезис в условиях казахстанских политических реалий представляется больше теорией. Тот факт, что большинство респондентов при проведении социологических опросов указывает, что его отношение к партийным программе является одним из главных причин голосования за ту или иную партию, – это, скорее, дань моде, традиции, нежели отражение реального положения. Как показывают данные все тех же опросов, избиратель черпает информацию о деятельности партий преимущественно из электронных СМИ, которые по своему формату способны донести до него лишь небольшой набор лозунгов и выступлений лидеров партий. И таким образом, выбор избирателя основывается не на платформе, а на визуально-вербальном восприятии образа партии и ее вождей. Единственное, пожалуй, прикладное значение предвыборных платформ состоит в том, что они являются набором тезисов для листовок и прочего наглядного агитационного материала кандидатов в депутаты от данной партии.

При ознакомлении с опубликованными партийными платформами и программными выступлениями лидеров партий складывается впечатление, что в целом все они являются весьма близкими друг другу, как по форме, так и по сути. Первое и самое главное сходство выражается в отсутствии целевой аудитории, все программы обращаются к народу Казахстана в целом, без деления его по национальным, возрастным, имущественным или каким-либо иным признакам.

Что касается поднимаемой проблематики, то почти все в своих платформах выделили место для освещения своей позиции по проблемам политического реформирования, развитию местного самоуправления, проведения активной социальной политики, защите малого и среднего предпринимательства, экологии, проблемам женщин, молодежи, учителей, врачей, ветеранов, борьбе с коррупцией, преступностью, борьбе с бедностью, свободе слова, внешней политике и национальной безопасности и т.д. (Некий элемент "специализации" есть, правда, в документах "Ауыла").

Сходство состоит и в том, что почти все партии механически отнеслись к составлению программ: были выделены темы, но без увязки с остальными пунктами программы. Единственный документ, где все положения и детали являются частью одного целого, – это программа АИСТа. Одной из наиболее любопытных особенностей его программы является то, что политическое реформирование названо "политическим сопровождением экономического курса", т.е. имеет прикладное, а не самоценное, как у остальных партий, значение.

Необходимость децентрализации власти и реформы местного самоуправления присутствует практически во всех партийных платформах. Что касается выборности акимов, то "Отан" полагает, что следует избирать только местных акимов, в то время как оппозиция настаивает на выборности всех акимов подряд. В программе АИСТа данный раздел представлен в виде необходимости разработки соответствующих концепций, но четкой фиксации позиции здесь нет.

Во всех программах (кроме АИСТа) отмечена необходимость расширения полномочий представительной власти. "Отан": "Мы будем добиваться расширения количества депутатов в обеих Палатах парламента; повышения роли партийных фракций в формировании руководящих органов Палат; введения практики консультаций Премьер-министра с парламентскими фракциями партий по кандидатурам членов Правительства". "Ак жол": [Программа предусматривает] повышение полномочий Парламента по формированию и контролю за деятельностью Правительства, выборность Сената непосредственно гражданами, избрание половины депутатов Мажилиса по партийным спискам".

"Отан" предлагает предоставить маслихатам права участия в контроле за исполнением местных бюджетов, использовании коммунальной и социальной инфраструктуры. Схожие позиции занимают АИСТ и "Ауыл", а вот "Ак жол" на маслихаты внимания не обратил. "Оппозиционный блок" же объявил приоритетом передачу большинства полномочий от президента (причем не абстрактного, а действующего) парламенту.

Можно выделить и указанную многими необходимость повышения роли партий в политической системе Казахстана. "Отан": "Мы будем добиваться расширения количества депутатов в обеих палатах парламента, введения бюджетного финансирования партий, преодолевших 7%-ый барьер на выборах; (…) повышения роли партийных фракций в формировании руководящих органов палат Парламента". АИСТ: "[Необходимо] законодательно закрепить статус руководителя фракции политической партии, преодолевшей 7%-й барьер на последних парламентских выборах, в качестве заместителя председателя Мажилиса (или Сената)". (Учитывая электоральные перспективы блока, можно предположить, что "аистята" внесли такой пункт из чистого альтруизма).

Все партии поддержали введение выборности судей и внедрение суда присяжных. В отношении информационной политики, "Отан" в своей платформе поставил вопрос о повышении прозрачности работы тендерных комиссий по распределению эфирных частот, усилении общественного контроля над деятельностью государственных телеканалов и разработке нового закона о СМИ. В этом вопросе позиция АИСТа идентична "отановской", а "Ак жол" указал на необходимость "демонополизации рынка СМИ" и "создание общественного телевидения". "Асар" благоразумно свою позицию не зафиксировал.

В целом же, можно отметить, что политическая часть максимально проработана лишь в платформе "Отана", что вполне объяснимо. Во-первых, глава государства озвучил свои инициативы по политическим реформам на последнем съезде партии, а ряд других, судя по всему, были переданы "Отану" в качестве "эксклюзива", и перспектива их реализации представляется довольно высокой. Во-вторых, за исключением "АИСТа", у которого "политическое сопровождение" настолько диссонирует с остальным текстом, что наводит на размышления о незаинтересованности лидеров блока вообще в каком-либо реформировании, все остальные партии предпочли не фокусировать внимание на своих подходах к этой теме. Отчасти из-за слабого внимания электората к этой проблематике, отчасти – для того, чтобы дать своим лидерам возможность для маневра.

В этих условиях основной упор партии сделали на экономическую политику и связанный с ней "социальный пакет", как наиболее важный для привлечения избирателя. Во всех программах общим является подход к решению экономических проблем. Повышение бюджетных расходов и "более справедливое" перераспределение доходов от экспорта углеводородного сырья – с различием в предлагаемом инструментарии – присутствует в той или иной степени во всех партийных документах.

"Отан": "Рассматривая нефтегазовую и горнодобывающую отрасли как основу нашего экономического роста, мы выступаем за диверсификацию структуры экспорта. Доходы от экспорта нефти и руд мы должны использовать для развития машиностроительной, химической, легкой, пищевой, строительной индустрии". "Ак жол": "С 1 января 2005 года будет введена подготовленная партией система непосредственного и равного распределения между всеми гражданами Казахстана доходов государства от продажи богатств недр". АИСТ: "В настоящее время объем присваиваемой ренты только в нефтегазовом секторе составляет, по самым скромным оценкам, не менее 5-6% ВВП. Изъятие этой ренты в пользу общества могло бы существенно пополнить бюджет страны независимо от конъюнктуры цен на сырье на мировом рынке, повысить источники инвестирования национальной экономики, решить многочисленные социальные и экологические проблемы, восстановить государственную систему управления воспроизводства минерально-сырьевой базы". "Оппозиционный блок": "В качестве первого и важнейшего шага в этом направлении [превращение народа Казахстана в реального хозяина национальных природных ресурсов и национальной экономики] мы предлагаем учредить Народный акционерный фонд, участниками которого должны стать все граждане Казахстана. Капитализация фонда должна осуществляться за счет передачи ему в собственность активов Национального фонда РК, а также госпакетов акций нацкомпаний (…) Для контроля за деятельностью фонда будет учрежден Общественный наблюдательный совет, состоящий из представителей политических партий, общественных движений и регионов". "Асар": "Сегодняшний уровень добычи – 50 миллионов тонн нефти – это не просто мало, это очень мало! Необходимо повысить уровень добычи нефти и полученные средства направить на строительство социального государства, реконструкцию производственной инфраструктуры, развитие коммуникаций, развитие высокотехнологичных отраслей экономики, на мощный социально-экономический прорыв Казахстана в третье тысячелетие".

Во всех платформах есть тезисы о снижении налогов, стимулировании инвестиционной активности, реформе естественных монополий, мерах по защите малого и среднего бизнеса, создании новых рабочих мест и т.д. Однако, если проанализировать соотношении "общих" и "специфических" партийных методик по повышению эффективности казахстанской экономики, то следует выделить три основных подхода:

Первый, прописанный в программе "Отана", является вполне реалистичным, что связано не столько с экономическими воззрениями лидеров партии, сколько с тем тезисом, что "Отан" – партия Президента Казахстана и его политическая опора. Основу партийной экономической программы составляют блоки из Стратегии-2030, Стратегии индустриально-инновационного развития и прочие, уже реализуемые президентско-правительственные программы ("Жилье", "Ауыл").

Второй подход читается между строк в программе АИСТа, он связан с интересами реальных вождей блока. Сохранение, как минимум, нынешнего уровня налоговой нагрузки на горно-металлургический комплекс и крупных сельхозпроизводителей – с одной стороны и комплекс необходимых мер в экономике, реализация которых позволила бы избежать политических катаклизмов, – с другой стороны. "Масштабы бедности, особенно в сельской местности, представляют реальную угрозу национальной безопасности (…) Наша цель – в ближайшие два года создать предпосылки для формирования среднего класса".

Третий подход, на ниве которого отметились все остальные партии, – это экономический популизм. Характерным примером может служить название "акжоловской" платформы: "Достойную жизнь – всем и сегодня". В ней достаточно ясно прописан механизм обеспечения всех достойной жизнью: партия намерена выполнить то же, что и остальные, но буквально завтра же (сразу после своей победы). Схожие идеи представлены в и платформе "Оппозиционного блока". Не вызывает оптимизма и программа "Асара", с одной стороны, она настолько расплывчата, что выявить какую-либо конкретику не представляется возможным, а с другой – заявленные руководством партии идеи по поводу необходимости повышения уровня добычи нефти и введения госконтроля над ценами на хлеб являются, мягко говоря, безответственными.

Свои задачи по решению социальных проблем "Отан" сформулировал следующим образом: "Через удвоение ВВП – к практическому удвоению социальных расходов государства, через удвоение социальных расходов – к удвоению качества жизни. Через пять лет Казахстан может и должен иметь лучшее в СНГ здравоохранение, лучшую систему образования, лучшее социальное обеспечение". Программа партии предусматривает целый комплекс мер по реформированию образования, здравоохранения, культуры, науки, охраны материнства и детства, демографической политики, повышению пенсий, пособий для инвалидов, созданию новых рабочих мест, обеспечению граждан жильем, охране природы. То же, но в декларативном виде есть у "Ак жола" (в цели партии включено "двукратное снижение уровня социального расслоения"), в более конкретизированном – у АИСТа. Остальные партии предпочли сформулировать не столько конкретный комплекс мер, сколько свое видение социальной политики (например, Демпартия: "Казахстан должен стать страной социальной солидарности, где экономически активная и преуспевающая часть общества будет осознанно поддерживать социальную стабильность в стране").

В области экологии наиболее ярко выступила партия Гани Касымова: "Партия за экологичность как внешней, так и внутренней политики государства. Партия за создание экологических военизированных частей, а также за воспитание экологического сознания у солдат армии, юношей и девушек. Партия за ноосферные принципы развития Республики Казахстан".

В целом, что касается "обещательной" части партийных платформ, то она повсеместно является наиболее крупным сегментов всех имеющихся документов. В ней представлены все оттенки – от декларативного до подробного указания тех благ, которые избиратель может получить в случае победы той или иной партии. Однако, источники повышения благосостояния народа указаны только в программах "Отана" и АИСТа, в какой-то степени – в платформе "Ак жола". При этом платформа блока АИСТ написана языком, недоступным для простого избирателя, а программы "мелких партий" вообще не отвечают должным образом даже на такой вопрос, зачем данные партии участвуют в выборах.

В таких условиях сложно ожидать от электората рационального выбора, коль скоро при составлении "социального контракта" большинство партий к нему отнеслись столь небрежно. Но поскольку платформы все-таки написаны и по возможности представлены на суд избирателей, то следует провести анализ их применения в качестве основной партийной "конституции" на выборный период с точки зрения потенциала самих партий.

Платформа партии "Отан", направленная как и все остальные на целевую аудиторию "весь народ", является наиболее развернутым и тщательно проработанным документом. Партия мудро отодвинула срок реализации своих обещаний на следующий электоральный период, в 2009 году, избегая тем самым обвинений в возможном популизме. Программы "Ак жола" и "Асара" являются набором популистских лозунгов и предназначены для агрессивного завоевания голосов избирателей. Платформы "Оппозиционного блока" и АИСТа, первых партийных блоков в казахстанской политической системе, направлены все же больше на "своего" избирателя, т.е. риторика оппозиционеров рассчитана на давно знакомого с ней читателя, а материалы АИСТа, как уже указывалось, предназначены для аудитории, способной понять и оценить предлагаемые в ней идеи и новшества. Следует, тем не менее, отметить, что проводимая АИСТом агитационная кампания построена не на данной платформе, а на лозунгах, вроде "АИСТ приносит счастье", имеющих определенные генетические корни с базовым документом, но позволяющих отнести партию ко второй группе – популистов, борющихся за электорат целиком. Но это не относится к теме данного анализа.

Публикуется в авторской редакции. В сокращенном варианте статья была опубликована в газете "Казахстанская правда" за 03.09.2004 г.