Часть 1
"Соединить Ленина с Абрамовичем? Нет уж, товарищи! Пора бросить эту жульническую игру" И.В. Сталин
Итак, новый закон "О политических партиях" прошел парламент, и если бы не одна малюсенькая статья никто бы внимания на него и не обратил. Однако, закон содержит минимальное ограничение по численности политических партий в пятьдесят тысяч человек и требует создания филиалов во всех областных центрах и обеих столицах.
Ограничение вполне разумное, если бы не одно "но" – численность, превышающую искомые 50000 штыков имеют только три партии – "Отан", Гражданская и Аграрная. Оппозиция и примкнувший к ней "Ак жол" заявили о геноциде и партийной диктатуре "Отана". Упрек, справедливости ради отметим, не по адресу. "Отан", несмотря на превышение лимита более чем в три раза, никогда не инициировал подобный законопроект без соответствующего решения сверху.
Спрашивается, зачем Казахстану еще один политический скандал? На самом деле речь идет не о "геноциде" и не об истребление легальной оппозиции. Истоки данной проблемы находятся гораздо глубже. Как мы уже писали институт политических партий в Казахстане никогда не являлся механизмом политической власти. Партии традиционно были либо (1) тусовкой, либо (2) свитой какого-нибудь отдельно взятого амбициозного политического деятеля.
Однако, мировой опыт партийного строительства четко говорит о том, что политическая партия – есть одно из важнейших основ гражданского общества и опора парламентаризма. В Казахстане же процесс создания политической партии превратился в фарс.
Невзирая на различия в лидерах, программах и целях/методах казахстанские партии сосредоточены в Алма-Ате и Астане, а их "костяк" составляет от 3 до максимум полусотни активистов (это не считая лидеров). О партиях правительственного лагеря мы уже писали, теперь речь пойдет об оппозиции.
Крупнейшая по численности и древнейшая по возрасту Коммунистическая партия Казахстана за годы независимости так и не стала – в отличие от других стран бывшего СССР – влиятельной политической силой. Приход к рулю партии Серикболсына Абдильдина, матерого аппаратчика, амбициозного и авторитарного политика стал вопреки ожиданием началом конца КПК. Партия не смогла объединить в своих рядах левую и левоцентристскую оппозицию; из партии и из числа ее союзников были изгнаны или задвинуты такие популярные и сильные лидеры как В.Землянов, Г.Алдамжаров, В.Чернышев, А.Курманов, М.Исмаилов, А.Аполимов. Вместо логичного (по определению) курса на социальную защиту населения и "классовую борьбу" Абдильдин привел коммунистов (точнее, своих верных соратников В.Косарева и Б.Сорокина) в лагерь либерально-олигархической оппозиции. Идеалы, конечно, попраны, зато промоушн в столичных СМИ обеспечен.
Республиканская народная партия Казахстана, несмотря на щедрое финансирование, сочувствие СМИ и наличие в ее рядах неплохих ораторов, так и не стала чем-то большим, чем политическая свита Акежана Кажегельдина. А расколы 1999-2001 гг., когда из партии ушли В.Воронов, Б.Мукушев, Л.Байсеитова, Г.Алдамжаров так и не были восполнены.
"Азамат" опять же стал партией бездарно растраченного потенциала. Нестабильность в поведение ее лидеров (Г.Абильсиитов, П.Своик и М.Ауэзов), постоянные шараханья в сторону и готовность в любой момент "продаться" властям, оттолкнули от "Азамата" практически всех потенциальных сторонников. В результате, кроме Своика в "Азамате" практически никто и не состоит (вызывает глубокие сомнения и сам факт присутствия Своика, который успел развалить Соцпартию, а ныне входит в руководство ДВК, ОДП и ФДСК).
Практически ничего нельзя сказать про "Народный конгресс Казахстана". Лидер партии Олжас Сулейменов по своей старой привычке органически не способен сказать ни "да", ни "нет", а активная жизненная позиция Гульжан Ергалиевой вызывает стойкое отторжение у полутора десятка граждан, которые считают себя активом партии и в народе в отличие от телезвезды Гульжан никому не известны.
Форум демократических сил, созданный в конце 1999 года для координации деятельности почти всей разномастной оппозиции, смог стать лишь массовкой в поддержку Аблязова и Жакиянова и приложением к ДВК и на этом свою историческую миссию, видимо, исчерпал.
ДВК (Демократический выбор Казахстана) представлял собой интересный и отчасти перспективный проект лишь в момент своего создания в ноябре прошлого года. Уход наиболее вменяемых и рациональных политиков в "Ак жол", приход невменяемых в лице Форума демсил в полном составе и криминальные проблемы лидеров движения не позволяют сделать никаких позитивных прогнозов в отношении будущего ДВК.
Наиболее перспективен "Ак жол". Финансовые ресурсы "Казкоммерцбанка", организаторские способности А.Байменова и умение Абилова не вылазить с экрана телевизоров вкупе с потенциальной праволиберальной идеологией способны сохранить эту партию в качестве основной правой партии умеренно оппозиционного направления. Плюсом является и то, что "Ак жол" резко занялся региональной политикой, вовлекая в свои филиалы на местах достаточно много потенциальных сторонников.
К оппозиционным партиям можно с натяжкой отнести и Партию патриотов Гани Касымова, однако до сих пор неизвестно, состоит ли в ППК кто-нибудь кроме самого Гани, зато хорошо известно, что представляет собой сам "народный генерал".
Заканчивая список существующих в наличии партии, стоит упомянуть и о том, что тенденции к объединению между оппозиционными партиями за десять лет практически не наблюдалась, а нынешняя совместная "борьба" основана лишь на требованиях инвесторов – демонстрировать единство.
Итак, мы имеем полдюжины партий, столько же партийных лидеров, а также историю борьбы амбиций, растраченных идей и перманентных расколов. Основной ареной реализации "политической борьбы" стали экраны телевизоров, престижные алматинские митинговые площадки и дипломатические приемы. О том, что в Казахстане есть еще 14 областей политики вспоминают лишь тогда, когда традиционный набор столичных ценностей начинает приедаться даже самым верным и стойким слушателям. Обилие генералов без армий, существующих благодаря постоянным западным грантам на "развитие демократии" превратило оппозиционный лагерь и местное партстроительство в банальный и безвкусный шарж на нормальное политическое развитие общество.
Высокомерно отказывая оппонентам из "Отан" в праве считать себя основой гражданского общества, оппозиция сама стала основным препятствием к демократизации. Как в известном анекдоте: "посмотрел царь на своих сыновей и понял, что для страны будет лучше, если он проживет еще лет двадцать".
Казахстан не может позволить себе ждать, когда "ведущие силы общества" когда-нибудь самоорганизуются и превратятся в реальные корпоративные группы, заинтересованные в нормальном развитии государства и общества. Элиты застоялись, варятся в собственном соку и категорически не желают развиваться; данная ситуация нетерпима, особенно сейчас.
Последний "кризис", развивающийся по всем законам жанра, отчасти способствовал "пробуждению" политической жизни. В общество были вброшены интересные идеи и задумки, были предложены реальные альтернативы, способные при наличие здравого компромисса оживить политическую флору и фауну Казахстана, в конце концов, стать основой для дальнейшего развития страны, немыслимого без общеэлитной и всенародной поддержки в силу очевидной спорности основных вариантов.
Но – увы… В итоге, мы получили тоже самое – "антинародный режим", "полицейское государство", "геноцид" и заметный невооруженным глазом рост финансовых вливаний. Если правящие элиты (административные и деловые) явно пришли в движение и сложились (складываются) в новую, модернизированную систему отношений, но политический процесс явно встал.
Единственным вариантом решения проблемы стало повышение накала страстей (если можно так выразиться) с целью мобилизовать политические элиты на мобилизацию с целью преодоления внутренних проблем, а следовательно и внешних. Оппозиции дали шанс – свалив все на авторитарное и бездушное государство, применившее свой пресловутый административный ресурс, – дали шанс объединится, создать полноценные политические партии левого и правого толка, без неограниченного пи-ара и вороватых вождей. Появилась возможность – пусть и вынужденно – направить свои усилия в регионы, оторваться от тусовочного состояния, привлечь людей, наполнить абстрактную форму реальным и интересным содержанием.
Правда, на взгляд авторов, в Казахстане не существует политиков, способных отказаться от личных амбиций, оторваться от грантовой кормушки и заняться реальной повседневной работой. |