Зульфия БАЙНЕКЕЕВА, "Ак Жайык", 26 февраля

25 февраля в суде продолжились слушания по блоку "Приватизация". Суд более подробно остановился на приватизации зданий КГП "Атырау-Акпарат" и типографии. Доходы предприятия формировались из полиграфической, издательской, рекламной деятельности, предприятие также сдавало в аренду коммерческие площади.

ИГРА ТЕРМИНОВ
Был опрошен свидетель Эльдар ЖУМАГАЗИЕВ, бывший директор приватизированного КГП. Он прилетел на судебное заседание из Астаны, где сейчас работает советником председателя правления Национальной палаты предпринимателей. Жумагазиев показал в суде, что приступил к обязанностям руководителя Дома печати в конце 2006 года по личному приглашению акима области Бергея РЫСКАЛИЕВА и возглавлял КГП "Атырау-Акпарат" до сентября 2011 года. А до этого он работал в областном акимате заместителем начальника управления внутренней политики.
По словам свидетеля, 2006 год Дом печати закрыл с огромными убытками – около 40 млн тенге (напомним, в 2002-2006 гг. при Аслане МУСИНЕ "Атырау-Акпарат" возглавлял Ерген ДОШАЕВ, который недавно добровольно сдал мандат депутата мажилиса парламента РК "по семейным обстоятельствам). Между тем, из бюджета по госзаказу на публикацию информации в СМИ через КГП "Атырау-Акпарат" ежегодно выделялось, по данным Жумагазиева, от 120 до 150 млн тенге.
– Стояла задача вывести предприятие на рентабельный уровень. В течение определенного времени, а именно к 2009 году, убыточность удалось снизить до 13 млн тенге в год. В августе 2010 года начальник областного управления финансов Бауржан ДЖАНТЕМИРОВ несколько раз звонил мне и напоминал о необходимости написать письмо по поручению акима области Рыскалиева на имя руководителя управления внутренней политики Асии КИСТАУБАЕВОЙ о приватизации КГП. Я обсудил эту идею со своим бухгалтером (напомним, главный бухгалтер КГП "Атырау-Акпарат" Айтжан УТЕШОВ покончил с собой в конце января нынешнего года. – Прим. З. Б.), нам это предложение не понравилось, и я как мог тянул с подготовкой этого письма. Но после одного из заседаний в облакимате меня вызвал к себе в кабинет аким области Рыскалиев и велел немедленно писать письмо. Всем остальным, сказал он, будет заниматься Джантемиров. Ссылаться на слова акима в официальном письме я не мог, поэтому взял за основание один из актов заключения управления внутренней политики, где упоминалось "о целесообразности выведения здания КГП с баланса акимата". Я намеренно избегал слов "приватизация" и "продажа".
– Снятие с баланса и приватизация – это разные вещи? – задала уточняющий вопрос гособвинитель.
– Да, я так считал и рассчитывал, что снятие с баланса произойдет не в том варианте, в котором было произведено в итоге.
Жумагазиев долго избегал прямого ответа на вопрос гособвинителя, чем была продиктована приватизация государственного медиахолдинга – экономической необходимостью или непосредственным указанием акима области, и в конце ответил так:
– Я написал письмо по личному поручению акима области, эта мера (продажа с целью приватизации) не имела целью оздоровление экономического положения КГП "Атырау-Акпарат".

ПРОПАВШАЯ ГРАМОТА
Вслед за Жумагазиевым свидетельские показания давала начальник областного управления внутренней политики Асия Кистаубаева. По ее словам, проведенная ее управлением в 2008 году проверка подтвердила убыточность содержания на балансе акимата здания КГП:
– Львиную долю убытков формировали расходы на содержание здания, и мы действительно предложили как один из вариантов снятие здания с баланса. О приватизации речи не было. Я подписала этот акт, но дальнейшего хода он не получил. После проверки принимались меры по оздоровлению экономики предприятия, и постепенно расходы значительно снижались.
Как утверждает Кистаубаева, она и ее бухгалтер в ответ на требование руководства написать аналогичное жумагазиевскому письмо написали сначала другое – они просили рассмотреть законность предложения Жумагазиева, но тогдашний руководитель аппарата акима области Аскар КЕРИМОВ потребовал переписать письмо.
– И мы тупо переписали письмо Жумагазиева, – сказала Кистаубаева.
Обвиняемый Керимов попросил суд ознакомить ее с имеющимся в деле письмом Жумагазиева. На что Кистаубаева заявила, что "это не то письмо": в этом тексте уже был четко указан вариант снятия КГП с баланса облакимата – "приватизация путем продажи". Откуда возникли два письма по одному и тому же объекту и почему в материалах дела только одно из них, осталось неясным.
Напомним, в итоге здание КГП при балансовой стоимости примерно в 600 млн тенге досталось ТОО "Мистоль" за 206 млн тенге. Здание типографии с оборудованием при оценочной стоимости 77 млн тенге было продано ТОО "УС-99" за 25 млн тенге.

ОДНИ И ТЕ ЖЕ ЛИЦА
Имелись противоречия и в показаниях третьего опрошенного в тот день свидетеля, заместителя начальника управления финансов Серика ДЕМЕГЕНОВА, принимавшего участие в тендерных комиссиях по приватизации 50 автобусов, газовых объектов области и города, имущества КГП "ОблТрансГаз", пристройки к облакимату (площадью 1 700 кв. м плюс оборудование), а также объектов в Макате.
Демегенов описал схему, по которой приватизировались гособъекты.
– Выходило постановление акима области, создавалась комиссия по приватизации определенного объекта, в нее, как правило, входили одни и те же лица – замакима области Аскар АБДИРОВ, начальник управления финансов Бауржан Джантемиров, я (Демегенов), представители приватизируемого объекта, директор ХОЗУ Амангали САДЫКОВ и еще несколько лиц.
Конкретно по пристройке ("аппендиксу") Демегенов рассказал, что после первого конкурса по результатам заседаний ее стоимость была снижена на 50%, был объявлен второй конкурс в местных бюджетных СМИ. Желающих снова зарегистрировано не было, и тогда была установлена последняя цена – 17 млн тенге. По снижению стоимости расчетов не производилось, цены каждый раз предлагал Джантемиров, который "перед каждым заседанием заходил в кабинет к председателю тендерной комиссии Абдирову и согласовывал с ним", комиссия просто подписывала эти ценовые предложения. После установки последней цены объявились два участника:
–ТОО "Каспийстройэкстра" предлагало инвестировать 100 млн тенге, но выиграл второй участник – с наименьшим предложением.

АКИМА НЕТ – ПОДПИСИ ЕГО НЕТ
Продажа газопроводов в городе Атырау и в районах, а также новых газовых объектов в Кызылкогинском районе произошла примерно по тем же неписаным правилам: комиссия под председательством замакима области Абдирова принимала любую названную цену, которая снижалась на миллиарды после каждого несостоявшегося конкурса. За отсутствие, точнее, отказ в регистрации конкурсантов отвечало определенное лицо – по версии следствия, сам Джантемиров. В итоге газопроводы ОблТрансГаза, приносящие до 1 млн долларов прибыли в год, были проданы ТОО "ЖайыкГазСбыт" за 650 млн тенге (на их строительство и реконструкцию из бюджета было израсходовано 9,8 млрд тенге). Газопроводы районов со снижением в 500 млн тенге опять выкупило ТОО "ЖайыкГазСбыт". Стоимость объектов в Кызылкоге упала "на 5 или 10 миллиардов" (как признался Демегенов, он уже точно не помнит), они были переданы в доверительное управление. Кому именно – Демегенов назвать затруднился.
– Относятся ли к стратегическим приватизированные газовые объекты? – спросила гособвинитель.
– По ныне действующему закону часть из них является стратегическими объектами, но это надо у экспертов узнать, я затрудняюсь ответить, – ответил Демегенов.
В разделе по приватизации газопроводов и имущества КГП "ОблТрансГаз" из его показаний стало известно, что постановления зачастую подписывались и регистрировались задним числом, и непременным условием было, чтобы визы ставились именно в отсутствие акима области Бергея Рыскалиева, когда его функции передоверялись заместителям: Абдирову, Айгуль АЖГАЛИЕВОЙ, но чаще эта роль выпадала первому заместителю Болату ДАУКЕНОВУ. Таким образом, Рыскалиев практически не фигурирует в этих документах. Также стало известно, что о приватизации некоторых объектов решение могло приниматься только на уровне правительства. Упоминались факты, когда руководители некоторых управлений отказывались визировать документы по приватизации, но упоминание интересов "руководства", а именно Рыскалиева, как правило, делало их более сговорчивыми.

----

Дело экс-акима. Демарш Аскара Керимова и его адвоката
Зульфия БАЙНЕКЕЕВА, "Ак Жайык", 27 февраля

Аскар Керимов. Фото Каната Елеуова. Аскар Керимов. Фото Каната Елеуова. 26 февраля на судебном заседании адвокат Аскара КЕРИМОВА Абзал КУСПАН неожиданно заявил суду ходатайство с просьбой безотлагательно направить в адрес генеральной прокуратуры официальное письмо.
Тема письма – "о проведении доследственной проверки в отношении сотрудников следственной группы Агентства финансовой полиции для решения вопроса об их уголовной ответственности". Кроме прочего, он обвиняет финполовцев в пропаже мобильного телефона Керимова и использовании ими этого телефона в личных целях.
Вещественное доказательство (а именно телефон марки "Нокиа", на балансе которого в момент задержания Керимова 24 сентября 2012 года имелись средства в размере до 100 тысяч тенге), изъятое при личном обыске следователем следственной группы АСАНБАЕВЫМ, в дальнейшем исчезло, хотя было оформлено надлежащим образом. "Телефон был упакован в полиэтиленовый пакет с пояснительной биркой и подписями следователя и А. Керимова", утверждается в ходатайстве. По словам адвоката, мобильный телефон между тем не был приобщен к делу в качестве доказательства, как и не был возвращен владельцу под сохранную расписку. У Куспана есть основания утверждать, что телефон после изъятия использовался сотрудниками финансовой полиции в личных целях.
– Согласно имеющимся в уголовном деле распечаткам (том №126), по абонентскому номеру Керимова в течение еще полутора месяцев после его изъятия было произведено 26 исходящих звонков и принят 21 входящий звонок, общая их продолжительность – 388 минут,–сказал Куспан. – Налицо злоупотребление должностными полномочиями и халатность со стороны сотрудников финполиции, выразившиеся в использовании в личных целях мобильного телефона Керимова и его утере в дальнейшем.
Адвокат Аскара Керимова Абзал Куспан. Фото Каната Елеуова. Адвокат Аскара Керимова Абзал Куспан. Фото Каната Елеуова. Это не единственный и далеко не главный повод для обращения в генеральную прокуратуру. Обвиняемый Керимов с первого дня судебного процесса ходатайствовал о назначении комплексной почерковедческой экспертизы одного из документов, приобщенных к материалам дела. Керимов утверждает, что именно на основании этого документа сформировано обвинение и осуществляется уголовное преследование в его адрес (Керимова обвиняют в том, что он, будучи на тот момент руководителем аппарата акима Атырауской области, дал задания руководителям госорганов приватизировать несколько крупных государственных объектов). Речь идет об официальном письме за его подписью №01-07/326 от 16 августа 2010 года на имя начальника управления по финансам Бауржана ДЖАНТЕМИРОВА "О поручении подготовить документы для выставления на продажу здания КГП "Атырау-Акпарат"". 23 января, на первом же заседании суда, Керимов ходатайствовал о проведении экспертизы на предмет подлинности подписи, но с обязательным условием – не в Атырау. Суд разрешение ходатайства оставил открытым до конца судебного следствия.
– Однако на сегодня, а точнее 20 февраля мы убедились в шокирующем факте, свидетельствующем о фальсификации и халатности со стороны сотрудников финансовой полиции, поскольку из оригинала уголовного дела это письмо исчезло, – заявил Куспан. –В описи тома №5 лист дела 59 есть, а на самом деле – нет. А по копиям экспертиза не проводится.
Керимов категорически отрицает достоверность этого документа и настаивает, что он его не писал. Как утверждают адвокат и его подзащитный, сегодня в деле (копиях) фигурируют два письма, одинаковых по дате и исходящему номеру, но различных по содержанию, одно из которых, по их версии – подделка.
На основании этих утверждений они ходатайствуют председателю специализированного межрайонного суда по уголовным делам Атырауской области Гульнар ДАУЛЕТОВОЙ (председательствующей также на самом процессе) направить в адрес генпрокуратуры соответствующее официальное письмо.