Владимир КНЯЗЕВ, "Литер", 8 августа

По мнению большинства юристов, проблема рейдерства в Казахстане будет остро стоять до тех пор, пока не будет разработан специальный закон, направленный на борьбу с этим злом. Для примера можно привести ситуацию в Великобритании, где достаточно было двух прецедентов недружественного захвата предприятий, как все необходимые законодательные нормы были приняты и подобных рецидивов больше не наблюдалось в принципе. Аналогичный законопроект в настоящее время находится на рассмотрении Государственной думы Российской Федерации. Поэтому неудивительно, что обеспокоенные своим будущим казахстанские предприниматели уже неоднократно обращались к руководству страны с просьбой о принятии антирейдерских правовых актов.

"Когда объектами захватов становятся предприятия малого и среднего бизнеса, целые заводы, коммерческие банки, компании республиканского уровня, то последствия касаются не только собственников предприятий, но и развития всей экономики страны в целом. Теряется доверие зарубежных компаний, портится инвестиционная привлекательность республики, замедляется развитие отраслей рынка, снижаются налоговые поступления в бюджет. При этом существует и социальный аспект. Дестабилизация деятельности захватываемых предприятий напрямую сказывается на потребителях услуг, партнерах, многочисленных клиентах, сотрудниках этих учреждений, их семьях. И, как следствие, возникают социальные, экономические и политические катаклизмы. На основании вышеизложенного просим инициировать принятие закона, направленного на борьбу с рейдерством…"

Это цитата только из одного открытого письма бизнесменов в адрес государственных структур высшего звена. Пока ощутимых результатов, увы, нет. И, соответственно, угроза насильственного захвата бизнеса дамокловым мечом висит практически над каждым более-менее успешным коммерсантом.

Объектом для экономического терроризма, или, говоря по-другому, рейдерского захвата, может стать абсолютно любое коммерческое предприятие - от небольшого завода в районном центре до крупного банка в столице. Кстати, далеко не всегда рейдеры используют свои возможности исключительно для себя. Захват предприятия может быть осуществлен и с целью его последующей перепродажи другим заинтересованным лицам.

Нечто подобное в свое время предпринял все тот же Рахат Алиев, когда всей мощью подконтрольных силовых структур обрушился на акционерное общество "Винзавод "Иссык", совладельцем которого в то время был опытный винодел, гражданин США, Майкл Кар. Двухмесячный прессинг предприятия закончился арестом всех счетов и полной остановкой производства.

- В те дни я попросил содействия у посольства США в Казахстане, - вспоминал впоследствии господин Кар. - Оно направило письма в органы власти с просьбой снять запрет на деятельность завода. Я встречался с некоторыми официальными лицами из Министерства доходов, уведомил их, что мы хотим вдвое увеличить число занятых на предприятии, стать примером хорошей организации производства, примером в инвестировании и платить больше налогов. К сожалению, даже эти доводы не повлекли изменения решения…

В итоге деятельность предприятия пришлось свернуть и фактически за бесценок продать его некой бизнес-структуре, предложенной, по слухам, самими чиновниками из МГД. Впоследствии завод еще не раз переходил из рук в руки, что явно не самым благоприятным образом сказывалось на его работе.

Нечто подобное, кстати, не так давно происходило и с тургеньским винодельческим предприятием "Голд Продукт", о чем неоднократно писал "Литер". Напомним, что серия масштабных проверок и явно кем-то срежиссированная травля в некоторых СМИ фактически парализовали работу фирмы, а ее владелец, гражданин Германии, в экстренном порядке покинул Казахстан, успев на прощание рассказать журналистам о поступившем ему недвусмысленном предложении сменить основных акционеров и учредителей. Кстати, вопрос, кому приглянулось одно из самых рентабельных предприятий Енбекшиказахского района Алматинской области, тогда так и остался открытым. Известный юрист, председатель правления антикоррупционного общественного фонда Transparency Kazakhstan Виталий Воронов открытым текстом заявил об очередной активизации рейдерских атак в Казахстане с помощью силовых структур.

- Накал ситуации уже на сегодня такой, что стали взрываться джипы. На сто собственников один-два находят в себе силы и мужество бороться с рейдерством. Они включают свои "крыши" и связи, начинается соревнование ресурсов. Дошло до того, что уже устраиваются "стрелки" между конкурирующими группировками из правоохранительных органов. Люди с погонами встречаются в чистом поле и начинают "по понятиям" решать вопросы…

Примерно аналогичного мнения придерживается и президент Алматинской ассоциации предпринимателей Виктор Ямбаев, неоднократно подчеркивавший, что современное рейдерство невозможно без привлечения административных ресурсов с использованием не только силовых структур, но и судебных органов.

А доктор юридических наук Геннадий Лупарев вообще считает, что "если бы у властей было желание противодействовать, то целенаправленная борьба велась бы уже давно. Возможности для этого есть, и одним из примеров является явно переоценивший свои силы Рахат Алиев".

Кстати, что касается самого Рахата Алиева, то большинство наблюдателей несколько смутил факт, скажем так, несколько выборочного раскулачивания аффилированных структур бывшего олигарха. Хотя возможно, что у Генеральной прокуратуры РК своя, известная только ей самой, стратегия, и через какое-то время мы узнаем новые подробности исправления грехов бывшего олигарха.

Ну а пока, как уже говорилось выше, ситуация с недружественными захватами чужой собственности по-прежнему стоит в стране максимально остро. И кто станет очередной мишенью рейдеров, не знает, наверное, даже сам Господь Бог. Так что, по мнению юристов, единственной возможностью противостоять любителям поживиться за чужой счет на сегодняшний день является максимальная прозрачность бизнеса, затрудняющая злоупотребления при проверках силовиков и вынесение явно лоббированных судебных решений. Другое дело, возможна ли такая деятельность в условиях повседневных реалий нашей державы? Хотя этот вопрос скорее из категории риторических.