Ирина САВЕЛЬЕВА, "Литер", 30 января
Совсем недавно завершился судебный процесс по уголовному делу о похищении топ-менеджеров Нурбанка. По приговору суда члены преступной группировки осуждены на длительные сроки заключения с конфискацией имущества. Казалось бы, все ясно, однако мы вновь возвращаемся к этой теме, потому что наши читатели хотят знать, насколько представители высшего надзорного органа считают вынесенный 15 января приговор законным и обоснованным и не будет ли он опротестован, какие меры будут предприняты прокурорами в дальнейшем по уже почти закрытому, но еще не до конца понятному делу? На эти и другие вопросы газете "Литер" отвечает заместитель генерального прокурора Республики Казахстан Ергали Мерзадинов.
На пресс-конференции, организованной Генеральной прокуратурой, комментируя недавно вынесенный приговор по делу о похищении первого заместителя председателя правления АО "Нурбанк" Жолдаса Тимралиева и начальника административно-хозяйственного управления Айбара Хасенова, государственные обвинители Владимир Кириленко и Алмаз Кудайбергенов сделали, как минимум, одно заявление, вызвавшее бурное обсуждение в обществе.
Ими была выдвинута версия о том, что пропавших топ-менеджеров Жолдаса Тимралиева и Айбара Хасенова уже нет в живых. Более того, было предано огласке и предполагаемое местонахождение их тел.
Мы вновь возвращаемся к этой теме, потому что наши читатели хотят знать, насколько представители высшего надзорного органа считают вынесенный 15 января приговор законным и обоснованным и не будет ли он опротестован, какие меры будут предприняты прокурорами в дальнейшем по уже почти закрытому, но еще не до конца понятному делу. На эти и другие вопросы мы попросили ответить заместителя генерального прокурора Республики Казахстан Ергали Мерзадинова.
– Ергали Серикбаевич, напомните, пожалуйста, нашим читателям, за какие преступления были осуждены Алиев и "его люди"?
– Рахат Алиев, Вадим Кошляк, Курман Акимкулов и другие были признаны виновными в организации преступной группы и руководстве ею, вымогательстве, а также хищении чужого имущества путем подделки и использования подложных официальных документов, наконец, в похищении людей. В ходе следствия рассматривались только конкретные преступные деяния Р. Алиева и его пособников. Все они подпадают под юрисдикцию общеуголовных статей Уголовного кодекса республики. В частности, следствием доказано, что жертвы были похищены, подвергались насилию и даже пыткам.
– В чем заключается особенность данного уголовного дела?
– Хотелось бы отметить, что с юридической точки зрения похищение людей – особо тяжкое преступление. В республике в 2007 году за указанные преступления осуждено 58 лиц. Тем не менее ни одно из них не вызвало такого резонанса в обществе.
Актуальность и исключительная особенность настоящего уголовного дела заключается в том, что за совершение аналогичного преступления осуждено лицо, занимавшее определенное положение в обществе. На мой взгляд, это и вызвало столь широкий интерес.
– Скажите, суд прислал прокуратуре копию приговора?
– В соответствии с требованием ст. 386 УПК РК 21 января 2008 года суд вручил государственным обвинителям копию приговора по делу. В апелляционный срок приговор и протокол судебного заседания нами изучены. Могу сказать, что прокуратура согласилась с принятым судом решением. Приговор опротестовываться не будет.
– Согласно приговору у осужденных должно быть конфисковано имущество. А, судя по размахам преступлений, у главных фигурантов уголовного дела найдется что изымать, не так ли?
– По приговору суда, имущество, находящееся на праве собственности у осужденных к реальному лишению свободы за корыстные преступления, а также за похищение людей в составе организованной преступной группы, в том числе и Рахата Алиева, конфисковано в доход государства.
Так, обращено в доход государства более 56 млн тенге, принадлежащих Р. Алиеву и находящихся на его банковских счетах в Республике Казахстан.
Кроме того, конфискованы 16 автомашин, 4 квартиры в г. Алматы, агрофирма "Агротекс", земельные участки в Карасайском и Талгарском районах Алматинской области, 3 вертолета, 5 самолетов, объекты недвижимости, находящиеся на балансе организаций, учредителем которых являлся Р. Алиев – имущество аэропорта города Атырау, центральный плавательный бассейн в Алматы, банно-спортивный комплекс в поселке Рахат Карасайского района Алматинской области и многое другое.
Аналогичным образом конфисковано имущество осужденных, зарегистрированное ими в соответствующих государственных органах на иных лиц.
Так, например, конфискована квартира №19 в доме № 11/13 по улице Байсеитовой в городе Алматы, зарегистрированная на Сарсенова Б., фактически принадлежащая Акимкулову К.
Также по вступлении приговора в законную силу нами будет направлено соответствующее международное поручение правоохранительным органам Австрии и ряда других государств на предмет обнаружения и наложения ареста на имущество Р. Алиева, А. Мусаева и их подельников с целью последующего обращения в доход нашего государства.
– Ваши коллеги на прошедшей пресс-конференции сообщили, что предполагаемым местом нахождения тел похищенных является золоотвал Алматинской ТЭЦ-2 площадью 90 гектаров. Почему эта версия рассматривается прокуратурой как основная?
– В соответствии с законодательством республики, если место нахождение лица продолжительное время не установлено и имеются основания полагать, что оно стало жертвой преступления, органы уголовного преследования обязаны возбудить по данному факту уголовное дело.
Судом установлено, что 31 января 2007 года Ж. Тимралиев и А. Хасенов были похищены членами организованной преступной группы, до 9 февраля содержались по месту жительства Р. Алиева по ул. Навои в г. Алматы, после чего были вывезены и до настоящего времени местонахождение их неизвестно.
Учитывая наличие достаточных данных, свидетельствующих о том, что Ж. Тимралиев и А. Хасенов стали жертвами преступления, ДВД г. Алматы 19 августа прошлого года по факту их исчезновения возбудило уголовное дело по признакам ст. 96 УК РК (убийство).
В ходе следствия был выдвинут ряд версий, одна из них та, которую озвучил государственный обвинитель В. Кириленко, т.е. о возможности захоронения тел Ж. Тимралиева и А. Хасенова на золоотвале, находящемся в непосредственной близости от агрофирмы.
Предположения следствия сделаны на основе показаний свидетелей (имена их в интересах следствия я сегодня не называю), которые утверждают, что при мойке автомашины, на которой 9 февраля были вывезены Ж. Тимралиев и А. Хасенов, они обнаружили песок, похожий на золу.
При наличии таких показаний следствие просто обязано провести весь комплекс следственно-оперативных мероприятий по проверке данных фактов.
Должен отметить, что органами уголовного преследования отрабатывается ряд других версий, в том числе проводятся розыскные мероприятия по установлению местонахождения Ж. Тимралиева и А. Хасенова как живых лиц.
– Уголовное дело в отношении Рахата Алиева, Вадима Кошляка, Альнура Мусаева, Тулегена Имашева и Виктора Сапожникова судом рассмотрено заочно, то есть при их отсутствии в зале судебного заседания. Разъясните, какими нормативными актами республики регламентируется заочное рассмотрение уголовных дел? Рассматривались ли ранее в Казахстане уголовные дела в порядке заочного производства или уголовное дело в отношении Рахата Алиева и его сообщников единственное?
– В соответствии с требованием ст. 315 ч. 2 УПК РК в Республике Казахстан допускается производить разбирательство дела в отсутствие подсудимого лишь в двух случаях. В первом – когда подсудимый, обвиняемый в совершении преступлений небольшой тяжести, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Во втором – когда подсудимый находится вне пределов Республики Казахстан и уклоняется от явки в суд.
Из материалов настоящего уголовного дела известно, что Рахат Алиев, Вадим Кошляк, Виктор Сапожников. Альнур Мусаев и Тулеген Имашев находятся за пределами Республики Казахстан. Органами уголовного преследования Р. Алиев, В. Кошляк и В. Сапожников были официально предупреждены о необходимости прибытия в Республику Казахстан для предъявления им обвинения, а впоследствии о предании их суду и направлении уголовного дела для рассмотрения в суд. А. Мусаев и Т. Имашев были уведомлены по этим же вопросам через средства массовой информации, как того требует уголовно-процессуальный закон. Однако указанные лица уклонились от явки как в органы уголовного преследования, так и в суд. В связи с этим уголовное дело в отношении них было рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Данное дело не единичное в своем роде. Только в 2007 году в республике в порядке заочного производства с вынесением приговоров рассмотрено 31 уголовное дело.
Заочное осуждение находит все большее распространение и в мировой юридической практике. В числе государств, активно его применяющих, – Швейцария, Италия, Франция и другие.
– Срок наказания, назначенный судом Рахату Алиеву, Вадиму Кошляку, Альнуру Мусаеву, Тулегену Имашеву и Виктору Сапожникову, начнет исчисляться лишь после их задержания, не так ли? В связи с этим вопрос: что делается для экстрадиции этих лиц в Казахстан?
– После вступления приговора суда в законную силу казахстанская сторона будет требовать выдачи граждан Республики Казахстан Р. Алиева, В. Кошляка, А. Мусаева, Т. Имашева и В. Сапожникова как осужденных и признанных виновными в инкриминируемых им преступлениях для исполнения приговора суда.
Основанием для любых процессуальных решений в их отношении послужит вердикт, вынесенный на открытом судебном расследовании, в каком бы государстве они ни укрывались от наказания.
Считаем, что вынесение обвинительного приговора опровергнет любые сомнения наших иностранных коллег.
– Сегодня в средствах массовой информации муссируется вопрос о возможности возвращения на Родину Акежана Кажегельдина. Известно, что судом он осужден к 10 годам лишения свободы. Возникает вопрос: должен ли он отбывать наказание по предыдущему приговору в случае возвращения в Казахстан?
– Действительно, Верховный суд Республики Казахстан, рассмотрев уголовное дело в отношении Кажегельдина в порядке заочного производства, приговором от 6 сентября 2001 года признал его виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 311 ч. 4 (Получение взятки путем вымогательства группой лиц по предварительному сговору или организованной группой в крупном размере), 308 ч.1 (Превышение власти или должностных полномочий), 251 ч. 2 УК РК (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозки или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенные группой лиц), и назначил 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.
Согласно приговору срок наказания осужденному должен исчисляться со дня его задержания.
До сего дня А. Кажегельдин не задержан и не отбывает назначенное ему наказание.
Наш уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает отмену вступившего в законную силу приговора, вынесенного в порядке заочного производства лицу, задержанному либо возвратившемуся в республику и не согласному с принятым в отношении него решением. Поэтому в случае его задержания либо возвращения в Республику Казахстан он должен отбывать назначенное ему судом наказание.
Кроме того, хотелось бы заметить, что вопрос о правомерности розыска в отношении А. Кажегельдина как лица, совершившего коррупционные преступления, по инициативе нашей страны был предметом рассмотрения на заседании генеральной ассамблеи Интерпола, где позиция Казахстана была признана обоснованной и поддержана подавляющим большинством членов этой организации. Поэтому повторю еще раз, А. Кажегельдин должен отбыть наказание в соответствии с решением суда. |