Юрий БАРКАЕВ, "Экспресс-К", 10 января

20 декабря т.г. "Экспресс К" опубликовал статью под заголовком "Публичный мачо под Девой и тень Наполеона", в которой рассказывалось о ненадежности ОАО "Бутя" в качестве гаранта выполнения вексельных обязательств ряда фирм. На публикацию отреагировал основатель "Бути" Булат Мукишевич Абилов, сопроводивший свой отклик справкой "Эксимбанка" Казахстана. Этот банк стал поручителем фирм, выпустивших, но в итоге не погасивших свои векселя в установленные, в том числе перенесенные на целый год, сроки. Мы благодарим г-на Абилова за оперативную реакцию и приводим его письмо дословно, без каких-либо изменений авторского стиля и пунктуации.

"Главному редактору газеты "Экспресс К" г-ну Шахновичу И.

Перед Вами справка "Эксимбанка" за подписью ее руководителя г-на Салимбаева М. Д.

Как видно из содержания этого документа никаких претензий к клиентам у банка нет. Погашены обязательства на сумму 2,9 млн долларов США. Остаток обязательств в сумме 6,43 млн долларов США на сто процентов обеспечен ликвидными залогами. Кредит в ближайшее время будет погашен.

Уверяю вас, это не самая страшная "кредитная история" в Казахстане, что и подтверждает письмо председателя "Эксимбанка".

За свою репутацию гражданина, предпринимателя, партнера и друга я спокоен всегда. Автор статьи поспешил мне ее "подмочить". Факты сильно не убеждали, и за авторитетный подтверждающий источник он берет гороскоп знака Девы, и психологическую характеристику его носителей. Это сильно!

Мне кажется, автору не хватило не только компрометирующих фактов, но и журналистского мастерства.

Можно ведь так выстроить материал, что никаких выводов и сопутствующей морали не надо. А так журналист пытается путем вульгарных умозаключений выдать желаемое за действительное. Автора подвела "суета под клиентами". Кто эти клиенты - заказчики, я знаю. Они более достойны быть героями вашей газетной рубрики "Маски и лица".

Если редакции это интересно, имена я могу назвать.

С уважением, Б. Абилов. 16.50. 22.12.03"

Руководствуясь принципами плюрализма, мы были готовы опубликовать как письмо г-на Абилова (что и делаем), так и справку "Эксимбанка". Но она оставляла открытым целый ряд вопросов, включая тему претензий банка, которых нет лишь по мнению Абилова. Поэтому, очевидно, против публикации справки категорически возразил сам г-н Салимбаев.

По его словам, он и предположить не мог, что подписанный им документ, имеющий якобы сугубо служебный статус и не предназначенный для СМИ, попадет в газету. Так или иначе, но вместо публикации справки, приложенной Абиловым к своему письму, г-н Салимбаев настоял на вопросах редакции непосредственно к банку.

Что мы и сделали, получив ответы от банка. Они не только не опровергают нашу публикацию ("Информация, опубликованная в вашей газете, - сообщает г-н Салимбаев, - и информация относительно взаимоотношений банка и векселедателей в принципе верна"), но и существенно усугубляют неприглядность описанной нами истории.

"В связи с тем, - говорится в ответах банка, - что к сроку погашения первых векселей (ноябрь-декабрь 2002 г.) заемщики не смогли обеспечить их погашение, то "Эксимбанк" как авалист был вынужден погасить данные обязательства за счет своих собственных средств в сумме 10,1 млн долларов США, из которых впоследствии векселедателями была возмещена часть суммы. В ноябре 2002 г. компаниями ТОО "BRC" и ТОО "G&B" под аваль "Эксимбанка" были выпущены повторно векселя на сумму 9,34 млн долларов США и за счет привлеченных средств была погашена дебиторская задолженность перед "Эксимбанком" (по первым векселям). За счет данного рефинансирования векселедатели получили своего рода пролонгацию дополнительно на 1 год".

Но и по прошествии этого года, на сегодняшний день, убытки банка в этой истории составляют 7 млн долларов. А просроченные обязательства векселедателей - порядка 6,5 млн долларов. В связи с чем "Эксимбанк" вынужден начислять должникам штрафы по ставке 40 процентов (!) годовых.

Это - к утверждению г-на Абилова, что у банка "нет никаких претензий".

Далее - о залоге. Его самой весомой частью на момент заключения вексельных соглашений фигурировали товары в обороте на сумму 6,4 млн долларов. "Несмотря на неоднократные требования банка, - сообщает г-н Салимбаев, - обеспечить беспрепятственный доступ к объектам оценки, в частности, ко всем складам, где находятся товары в обороте, а также предоставить соответствующую документацию, уполномоченные представители заемщиков и гарантов отказались решить вопрос допуска банка и компании-оценщика… По данному факту был составлен соответствующий акт от 26.05.03".

В рамках подготовки к внесудебной реализации залогового имущества (товаров в обороте) банк в очередной раз запросил от клиентов справки о наличии товаров на складах, хотя по условиям договора залога должники обязаны были делать это еженедельно без специальных напоминаний. До настоящего времени это требование не выполнено, что, по мнению банка, "является свидетельством полного отсутствия товаров в обороте либо их наличия в неполном объеме".

С большими проблемами банк столкнулся, пытаясь распродать другое залоговое имущество. Достаточно сказать, что к настоящему времени офис "Бути" в Алматы и Карагандинский ликероводочный завод выставлялись на торги уже по два раза, а завод по производству прохладительных напитков - трижды. Но ни один объект до сих пор не продан по причине отсутствия заявок. То есть не нашлось ни одного (!) желающего приобрести эти объекты.

Это - к утверждению г-на Абилова о том, что "остаток обязательств в сумме 6,43 млн долларов США на сто процентов обеспечен ликвидными залогами".

Особый интерес представляет вопрос, для каких целей официально просили, но на что фактически потратили заемные средства векселезалогодатели. В соответствии с их бизнес-планами 10,1 млн долларов требовалось для закупки и реализации молочной продукции, а также для аналогичной коммерции товарами с торговыми марками "Адидас", "Жиллетт" и "Дюрасел". А фактически…

"Банк не обладает на сегодняшний день полной информацией в отношении использования денег и, соответственно, товаров, приобретенных на полученные деньги, - сообщается в ответах на наши вопросы, - что явно портит репутацию компаний группы "Butya", так или иначе вовлеченных в процесс взаимоотношений с банком…"

"Одна из компаний группы "Butya Trade" уверяла банк, - говорится в его ответах, - что товары, купленные на средства, привлеченные от размещения векселей, находятся на складах в региональных представительствах и являются собственностью векселедателей. Что эти товары "делают" на непонятно каких складах с конца 2000 года, и если это собственность векселедателей, то где деньги от их продажи?"

"Кроме того, - сообщает г-н Салимбаев, - выглядит не совсем понятно, почему, например, ТОО "BRS" запрашивало деньги на осуществление покупки продукции компании "Adidas", а на самом деле перечисляет деньги другой компании, резиденту Казахстана, причем самым примечательным фактом является то, что эти компании имеют общий адрес, и ОАО "Butya" приобрело у этого резидента офис по цене, в десятки раз ниже рыночной стоимости. Мне кажется, что здесь есть большой вопрос - на какие цели были использованы деньги и, собственно говоря, за счет каких средств планировалось осуществить погашение обязательств".

Действительно, не пришла ли пора разобраться с этими загадочными денежными потоками, унесшими в итоге 6,5 млн долларов не каких-то, а государственных средств?

Нас также интересовало, предлагал ли "Эксимбанк" погасить векселя непосредственно гарантам векселедателей - ОАО "Бутя" и ТОО "Нур"? Ответ: "Эксимбанком неоднократно выставлялись требования погасить задолженность векселедателей. Данные требования со стороны гаранта не были выполнены. В связи с чем "Эксимбанком" были заблокированы его банковские счета".

Теперь о позиции лично г-на Абилова.

Он критикует нашу публикацию за "вульгарные умозаключения" и не находит ничего лучшего, как обвинить нас в исполнении некоего "заказа". Что ж, прием старый и неоригинальный. Однако при этом г-н Абилов не опровергает сути публикации. Больше того, он тоже подтверждает, что большая часть полученных под векселя средств не возвращена заемщиками по сей день. И это при том, что первоначальные сроки погашения были установлены на ноябрь-декабрь еще 2002 года, но были сорваны. При том, что те сроки, продленные на целый год, опять же сорваны!

С другой стороны, Абилов заверяет, что "всегда спокоен" "за свою репутацию гражданина, предпринимателя, партнера и друга".

Кого как, но нас такое олимпийское спокойствие, мягко говоря, удивляет. Исполнение вексельных обязательств уже дважды нарушено, сделка растянулась против оговоренных сроков больше чем на год и протекает с нешуточными осложнениями, а один из гарантов сделки совершенно спокоен!..

"Уверяю вас, - считает г-н Абилов, - это не самая страшная "кредитная история" в Казахстане…" Согласны с вами, Булат Мукишевич. Но при чем здесь это? С таким же "успехом" можно совершенно бесплодно порассуждать о том, например, что лежащая в основе коммерции спекуляция - не самый страшный грех, а Квазимодо - не самый страшный герой литературы.

К чему пытаться, как говорят, "перевести стрелки"? Кроме того, вы явно не учитываете эффект накопления подобных "не самых страшных кредитных историй", именно общая масса которых давно портит имидж бизнеса в целом. Увы, свою "лепту" в эту порчу внесло и ОАО "Бутя".

В этой "не самой страшной кредитной истории" нас по-прежнему интересуют ответы на два вопроса, так и не прозвучавшие в письме господина Абилова. А именно: как соотносится понятие "репутация гражданина" с невозвращенным государству долгом весом в 7 млн долларов (или порядка миллиарда тенге (!) в казахстанской денежной валюте), если уж господин Абилов заговорил о гражданстве?

Второй вопрос более приземленный: является ли добросовестной сделкой предоставление в обмен на государственные деньги неликвидного залога или эту операцию следует расценивать как спланированную махинацию, именуемую криминалистами мошенничеством? Но этот вопрос, наверное, вне компетенции героя статьи...

Что же касается вашей личной репутации, Булат Мукишевич, то вы ее подмочили собственноручно. Как начали подмачивать больше года назад, когда на помощь векселедателям не пришел гарант в лице ОАО "Бутя", так по сию пору и подмачиваете.

Мы же только рассказали эту историю. Если угодно - в назидание вашим поклонникам и всем, кого интересуют не только публичные маски, но также истинные лица кумиров толпы.