Нил Льюис, "New York Times", 9 января

Вчера Федеральный апелляционный суд принял решение о том, что во время военных действий президент США имеет право арестовывать граждан США на поле боя в качестве военнопленных и отказывать им в праве на адвоката. Это решение является очень важной юридической победой администрации Буша.

Суть проблемы состоит в столкновении интересов национальной безопасности и гражданских свобод. Теперь властные полномочия президента могут расшириться. Суд решил, что президенту нужны дополнительные полномочия, чтобы вести войну с терроризмом.

Судьи Апелляционного суда США четвертого судебного округа в городе Ричмонд, Вирджиния, заявили, что федеральным судам не следовало слишком детально изучать обстоятельства задержания Яссера Эсама Хамди - 23-летнего саудовца, родившегося в США, который был взят в плен на поле боя в Афганистане и в настоящее время пребывает в военной тюрьме в Норфолке, Вирджиния.

Адвокаты Хамди потребовали выпустить подозреваемого на свободу. Они заявили, что на него распространяются конституционные права любого американского гражданина, в том числе право на адвоката и право знать причины задержания.

Апелляционный суд указал, что суды очень редко принимают решение лишить гражданина конституционных прав.

Глава судебной комиссии Харви Уилкинсон в своем заключении указал: "Права американских граждан, находящихся под следствием, не распространяются автоматически на ситуации вооруженных конфликтов. Необходимо уважать решения военных, принимаемые на поле боя".

Генеральный прокурор Джон Эшкрофт назвал это решение "важной победой, которая поможет президенту защищать американский народ в случае войны".

Элиса Массимино, директор комиссии "Юристы за права человека" сказала, что "суд отказывается каким-либо образом контролировать действия администрации во время войны с терроризмом. Это очень тревожно в контексте потенциально бесконечной и необъявленной войны, конец и начало которой определяются исключительно решением президента".

Адвокаты, нанятые отцом Хамди, считают, что Верховный суд будет пересматривать это решение, но нет никаких гарантий того, что он его не поддержит.

Единственный арестованный американский гражданин, которому не предъявлено никаких обвинений, - это Хосе Падилья. В отличие от Хамди, взятого в плен на поле боя в Афганистане, Падилья был арестован в международном аэропорту Чикаго. Его подозревают в соучастии в террористическом заговоре (злоумышленники планировали взорвать "грязную" - радиоактивную - бомбу). Падилья находится в военной тюрьме Южной Каролины.

Администрация создает правовую базу для ведения войны с терроризмом. Сегодняшнее судебное решение чревато очень серьезными последствиями.

Ранее федеральный судья поддержал решение администрации держать под арестом 600 подозреваемых на кубинской базе ВМФ Гуантанамо. Судья сказал, что на Кубе законы США не действуют.

Кроме того, суды запретили администрации Буша вести закрытые судебные заседания по делам о нарушении иммиграционного режима и скрывать имена лиц, арестованных по этим делам. В настоящее время эти постановления рассматривает апелляционный суд.

Дело Хамди вызывает особый интерес. Вопрос состоит в том, следует ли судам подтвердить решение правительства, что Хамди является солдатом вражеской армии, на основании заявления Министерства обороны на двух страницах объемом в девять абзацев.

В августе судья Роберт Думар из Федерального окружного суда Норфолка сказал, что этого заявления, подготовленного Майклом Моббсом, специальным советником заместителя министра обороны по политике, недостаточно.

Сегодня апелляционный суд пересмотрел это решение и расширил полномочия исполнительной власти в военное время.

"Согласно Конституции в военное время президент обладает чрезвычайно широкими полномочиями как Верховный Главнокомандующий. Суды должны с уважением относиться к тому, как он пользуется этими полномочиями", - решил суд.

Суды имеют право определять, являются ли аресты обоснованными, в тех случаях, когда их об этом просят, но "не могут контролировать решения военных о том, кого следует и кого не следует брать в плен на поле боя".

Судам не следует изучать обстоятельства ареста Хамди, как того требуют его адвокаты. По мнению судей, для этого офицерам вооруженных сил пришлось бы ездить в США из других регионов мира. Суды не могут решать, как надо вести военные действия.

Апелляционный суд не отказал Хамди в праве пользоваться "Хабеас корпус" (Закон 1679 г. о неприкосновенности личности. - Прим. Inopressa) - правовым механизмом, который позволяет гражданам оспаривать решение об их задержании. Это решение может пересмотреть Верховный суд. Судебная комиссия считает, что контроль со стороны судов должен быть минимальным.