Талгат ОРМАНБЕКОВ, "Литер", 20 мая

Руководство австрийского журнала "Профиль" признает, что при подготовке редакционного материала пренебрегло главными журналистскими принципами: объективностью и беспристрастностью.

Это издание 11 мая опубликовало статью с тенденциозно поданной информацией о якобы недобровольном посещении Мухатаром Алиевым казахстанского посольства в Австрии. Представители нашей дипмиссии редакционной коллегии издания привели факты, говорящие о том, что журнал опубликовал не соответствующие действительности данные. По словам адвоката Вильгельма Кладе, представляющего интересы посольства, у казахстанской стороны есть все основания утверждать обратное. Во-первых, главная прокуратура Вены, как только отец Рахата Алиева, Мухтар, прибыл в посольство, была оповещена об этом факте. Более того, австрийские правоохранительные органы не только "взяли на заметку" информацию нашей миссии, но и решили перепроверить ее самостоятельно. В тот же день полиция убедилась в том, что свободу Мухтара Алиева никто не ограничивает и его визит в посольство носит добровольный характер. Во-вторых, принимая во внимание возраст Алиева и то, что он недавно перенес операцию, сотрудники посольства вызвали врачей для его медицинского осмотра. Доктор подтвердил хорошее физическое и психологическое состояние наблюдаемого. Это подтверждается специальной справкой.

Кроме того, именно нашими дипломатами, после того как Мухтар Алиев рассказал о бесчинствах собственного сына в отношении себя, были организованы телефонные переговоры с дочерью - Гульшат Хорани, проживающей в Великобритании. И после того, как она согласилась забрать отца (тем самым, возможно, спасти его от гнева Рахата Алиева), им была устроена встреча на территории посольства. Во время личной беседы отец и дочь пришли к выводу, что им не угрожает опасность, и приняли решение спокойно покинуть нашу дипломатическую миссию.

Но журнал "Профиль" проигнорировал все эти факты и подготовил публикацию на основе голословных заявлений Рахата Алиева, осужденного у себя на родине в общей сложности на сорок лет за уголовные преступления. Так на свет появилась "утка" о том, что Мухтара Алиева якобы похитили казахстанские дипломаты.

Кстати, этот факт опровергается собственноручным письмом академика Алиева, в котором он подробно изложил причины, побудившие его искать защиты в казахстанском посольстве.

Тем временем адвокат Вильгельм Кладе на днях заявил СМИ свои претензии по поводу непроверенного материала. Руководство журнала "Профиль" признало, что при подготовке публикации была проигнорирована официальная, документально подтвержденная информация, что обычно очень редко встречается в западных средствах массовой информации. Однако, видимо, бывают и исключения из правил. Особенно если кому-то небедному и взбалмошному этого очень хочется.

--------

Чистой воды пиар...

Виктор ТИШКОВ, "Экспресс-К", 20 мая

5 мая текущего года руководитель пресс-службы МИДа РК Ильяс Омаров зачитал на очередном брифинге ведомства странное письмо Мухтара Алиева - академика Национальной академии наук РК, больше известного как отец экс-посла Казахстана в Австрии Рахата Алиева. В заявлении МИДа сообщалось, что 4 мая Мухтар Алиевич сбежал из дома сына в Вене и обратился в посольство РК с просьбой оказать ему содействие в возвращении на Родину. Был зачитан текст письма.

Напомним: в письме говорилось о том, что академик удерживался собственным сыном фактически под домашним арестом, а также о его желании вернуться на Родину, в Казахстан. Эта сенсационная новость облетела страницы многих зарубежных и казахстанских средств массовой информации. Однако еще более странным было дальнейшее развитие ситуации. Впрочем, не более странным, чем все, что связано с именем беспокойного сына уважаемого академика.

6 мая сам Мухтар Алиевич сделал заявление для радио "Азаттык", в котором вопреки ранее сказанному утверждал, что с сыном у него нормальные отношения, хотя в посольство он пришел самостоятельно. А на вопрос о том, им ли было написано знаменитое письмо, невнятно намекнул на некие таблетки, которые ему дали в посольстве.

Уже на следующий день в СМИ появились интервью с Р. Алиевым, который заявил, что история с престарелым отцом и его письмом - дело рук казахстанских спецслужб, которые таким коварным способом пытались вывезти его в Казахстан. Относительно скандального письма-заявления своего отца бывший посол сообщил, что оно написано под воздействием тех самых загадочных таблеток, которые ему дали в посольстве.

Естественно, сотрудники казахстанского МИДа опровергли все сказанное Рахатом Алиевым, однако зарубежные СМИ, очевидно, не знакомые с методами бывшего "медиа-магната", поднаторевшего в раскрутке собственного образа борца за справедливость, приняли его слова на веру.

Причем аргументы другой стороны, то есть казахстанского МИДа, в расчет не брались. Что само по себе странно, поскольку это официальная позиция суверенного государства и всякое уважающее себя серьезное издание, как минимум, обязано привести и ее. Видимо, эти соображения не пришли в голову и редакции австрийского журнала "Профиль", в котором 11 мая было опубликовано мнение Р. Алиева как истина в последней инстанции.

В итоге казахстанское посольство в Австрии посчитало такой односторонний подход, мягко говоря, необъективным. В ситуации, когда из очевидного делают невероятное, посольство решило обратиться к услугам австрийского же адвоката Вильгельма Кладе, представляющего в этой стране интересы посольства Казахстана.

Европейский адвокат обратился к руководству журнала с заявлением о несоответствии информации, размещенной на его страницах, реальным фактам. Показал письмо, написанное рукой Алиева-старшего. Объяснил недоверчивым акулам пера, что незаметно дать какие-либо таблетки и прочие снадобья под бдительным взором представителей венской прокуратуры и полиции, которые были приглашены нашим щепетильным посольством, возможно только в кино. Особенно, учитывая скандальные обстоятельства появления в Вене Алиева-младшего. Рассказал о визите врача, выдавшего справку о нормальном самочувствии своего казахстанского коллеги. Пояснил, возможно, что дочь Гульшат, забравшая своего отца, ничего необычного не заметила, иначе не преминула бы как-то это проявить. А так - просто забрала аксакала домой, и все.

Пока представители журнала согласились с тем, что были необъективны. Как будут разворачиваться события дальше - покажет время. Но уже сейчас стало ясно, что подход к этому делу с точки зрения правовой ответственности - единственно верный. Иначе эта драма абсурда будет длиться до бесконечности - в полном соответствии со вкусами ее режиссера.