Кто натянул Билла Гейтса по самые уши

Ирина Севостьянова, Астана, "Время", №27, 4 июля 2002

Житель Шымкента Али Биев утверждает, что изобрел "Звукозаписывающий компьютер-мультимедиа", и требует, чтобы владельцы звукозаписывающих студий платили ему за использование его изобретения.

"Я изобрел, а они украли"

В шымкентском городском суде начался занятный процесс. Некто Али Биев, владелец звукозаписывающей студии, вчинил иск Светлане Баженовой за то, что она не захотела "по-хорошему" платить ему авторские гонорары. В исковом заявлении Биев пояснил, что 28 августа 2001 года он получил предварительный патент за № 10958 на изобретение "Звукозаписывающий компьютер-мультимедиа", выданный национальным патентным ведомством Комитета по правам интеллектуальной собственности МЮ РК. Как утверждает истец, свое изобретение он использовал в личной звукозаписывающей студии, но в начале этого года ответчица, открыв студию "Лана", скопировала его изобретение, использовала оное без разрешения и извлекла прибыль. В соответствии с Законом "О патенте" истец имеет право на получение от нарушителя компенсации в размере от 10 до 50 тыс. месячных расчетных показателей. Биев попросил суд взыскать компенсацию с Баженовой в 500-кратном размере, в сумме 410 тыс. тенге.

Кроме того, Биев уведомил суд, что, по его мнению, ответчица может "уклониться или сделать невозможным исполнение решения суда", и в связи с этим попросил наложить арест на имущество ответчицы. Судья С. Шиналиева посчитала обоснованным ходатайство истца, компьютер Светланы забрали и опечатали.
Г-н Биев утверждает, что таких злопыхателей, как Баженова, несколько. "Сразу после того, как я сконструировал "Звукозаписывающий компьютер-мультимедиа" и получил на него охранный документ, в городе появилось несколько предпринимателей, которые скопировали мое изобретение один к одному, создают мне конкуренцию и используют мое ноу-хау без моего разрешения и заключения лицензионного договора, как того требует закон". Но с другими Биеву как-то удалось договориться, и, по его словам, они стали выплачивать ему по три тысячи тенге в месяц, а вот Баженова "оставила предложение без удовлетворения". Интересен способ, которым Биев "уличил" ответчицу. "В качестве доказательства мною был сделан заказ на запись одного СD-диска в звукозаписывающей студии "Лана", - говорится в исковом заявлении.
Светлана Баженова, в свою очередь, говорит, что ее совершенно новенький компьютер куплен в конце прошлого года и никто в его внутренностях ничего не менял. Сама она ничегошеньки не знала об умельце Биеве и его новациях, а если бы и знала, то ничего бы не поняла, потому как не может взять в толк, что он там такое сотворил.
В своем непонимании Светлана не одинока. Я показывал копию патента компьютерщикам-асам, прося объяснить мне суть. Реакция была одинаковой. Ребята сначала думали, что это прикол, а потом офигевали, когда я им доказывал, что документ официальный. Все чин по чину. "Да какое изобретение, когда все это давно известно?!"

А был ли мальчик?

Директор ТОО "АйТи Про" кандидат физико-математических наук Жанас Мамиров, к которому мы обратились за консультацией, объяснил, что вся компьютерная техника базируется на трех "слонах":
а) "железе" - чипах, микросхемах, соединительных кабелях и т.д., одним словом, составных частях;
в) программном обеспечении;
с) конфигурации, т.е. порядке соединения запчастей между собой.
Итак, по порядку.

1Г-н Биев ничего нового в "железе" не изобрел.
2Написание новых программ не считается изобретением (см. Патентный закон РК, гл.2, ст.6, п.3), да Биев никаких программ и не писал.

3Новую конфигурацию изобрести невозможно, потому что только у бытовой техники - в телевизорах, магнитофонах - все вилки и розетки одинаковые. В компьютерах каждый разъем имеет свою форму, и соединить между собой можно только те компоненты, которые для этого предназначены. Если вы что-то к чему-то подключили и при этом ничего не сгорело, то можете не беспокоиться - такая конфигурация давно запатентована.

Однако Биев в своей заявке говорит даже не о новой конфигурации, а об изобретении "звукозаписывающего" компьютера. Такое заявление настолько одиозно, что его даже трудно комментировать, говорит Ж. Мамиров. Компьютер и предназначен для того, чтобы обрабатывать (в том числе и записывать) информацию - текстовую, звуковую, графическую и т.д. С таким же успехом можно подать заявку на изобретение "текстозаписывающего компьютера" или "компьютера, записывающего видеофайлы".

Косноязычная Фемида

Просить юристов прокомментировать юридическую сторону этого дела я не захотел. Из принципа. В конце концов, законодательство Республики Казахстан пишется для его граждан. В том числе и для меня. Так почему мне не представить себя молодым изобретателем и не попробовать самому разобраться в патентном законодательстве?
Увы, в глоссарии (словарике) к Патентному закону РК даже не дается пояснение, что же такое предварительный патент. Говорится только, что оный выдается после проведения формальной экспертизы поданной заявки, а патент - после экспертизы по существу. Чем отличаются одна экспертиза от другой, в законе не сказано. Поэтому, по-видимому, юридическое решение целиком остается за судом.

Что люди подумают?

Надо сказать, не одни непосредственные участники процесса с нетерпением ждут, что скажет наш самый независимый и самый справедливый суд. К делу "Биев против Баженовой" приковано внимание компьютерщиков всего мира. Сейчас в Интернете идет бурное обсуждение происходящего. Невозможно процитировать даже сотую часть откликов, поэтому привожу только одну выдержку. Некто "Егор" на казахстанском сайте http://bb.ct.kz пишет:
"Рискну предложить следующее: если все это не грустная шутка над нашей веселой действительностью, то ответчику по текущему иску рекомендую выдвинуть встречный иск по защите чести и достоинства независимого правового государства Республика Казахстан. Аргументы: попрание авторских прав, т. е. пиратство вводится в ранг закона.

Адвокаты иностранных компаний разбираться с Биевым не будут. Все иски по защите интеллектуальной собственности будут предъявлены Республике Казахстан, и суммы будут недетские. Казпатент - представитель государства, выдавший сию бумажку, и тот же Биев взвалит всю ответственность на плечи государства. То есть, повторюсь, если это не утка, если в ближайшее время доблестный КНБ не раскроет заговор мировых террористов и их наймитов, то внешний долг нашего государства легко может удвоиться. А может и утроиться, если до всех монстров цифровых технологий дойдет, что есть бумажка, дающая им право на международном уровне порвать нас, как Тузик грелку.

Очень хочется, чтобы я ошибался".

Юрий Елисеев,
Шымкент

Мультимедиа инженера Биева

Звукозаписывающий компьютер-мультимедиа, согласно выданному Биеву предпатенту, отличается от обычного тем, что в него "дополнительно введены пульт дистанционного управления, три программных модуля конверторов (WAV, MP3, MIDI) и два программных модуля редакторов, ОЗУ, звуковая карта с оптическим и цифровым выходом, которая подключена к внешнему записывающему устройству, записывающий привод компакт-дисков". В реальности ЗКМ представляет собой обычный PC с пишущим приводом CD-ROM, к которому подключены 14-дюймовый монитор Viewpoint, пара колонок Radioteсhnika S-30 и двухкассетник Technics.

Вэтой истории все выглядит странным. Компьютеры в подобных конфигурациях были неоднократно описаны в специализированных журналах, например в "Домашнем Компьютере" №1 и №7 за 2000 г., и в целом ряде западных изданий. Почему же суд всегда становится на защиту "патентных прав" Биева, хотя, согласно все тому же Патентному закону РК, предварительный патент не дает права требовать возмещения убытков (ст.13, п.2)?
Не совсем понятны и действия ответчиков.
До суда Биев предлагал "нарушителям" заключить лицензионный договор и платить 3000 тенге в месяц за право использовать "звукозаписывающий" компьютер. Чтобы отвести вину от себя, им достаточно было показать в суде патент от налоговых органов на звукозаписывающую деятельность, предоставить судье заключение специалистов о том, что используемые ими компьютеры отличаются от изобретенного Биевым (например, в них нет пульта ДУ).
В прошлом году продажи нелегальных музыкальных записей выросли примерно на 50% во всем мире. По сообщению Международной федерации звукозаписывающей промышленности (IFPI), в 2001 году пираты использовали новые перезаписываемые CD для производства 1,9 млрд. нелегальных копий музыкальных альбомов и фильмов. Из каждых пяти продающихся в мире CD и кассет две - нелегальные. Общий объем пиратского рынка, по оценкам экспертов, составляет $4,3 млрд. Какая-то доля в этом объеме принадлежит Биеву и его конкурентам.

Эту странную ситуацию прокомментировали несколько человек. Так, депутат мажилиса, кандидат юридических наук Татьяна Квятковская посоветовала владельцам студий обратиться в антимонопольный комитет. Дескать, они призваны поддерживать малый бизнес и честную конкуренцию и могут опротестовать авторское право. Обжаловать оное через суд посоветовали бывшие судьи, а ныне мажилисмены Рамазан Сарпеков и Тагир Сисинбаев.

В Казахстанском институте патентной экспертизы, в настоящее время переживающем процесс ликвидации, заместитель председателя ликвидационной комиссии Владимир Федурин заявил следующее:
- Есть большая разница между патентом и предварительным патентом. Заявки на предварительный патент проходят лишь формальную экспертизу. То есть эксперты проверяют, относится ли это к изобретению, все ли документы представлены, в надлежащем ли виде составлено описание и тому подобное. Все остальное - авторство, новизну - на этой стадии мы не проверяем. Кроме того, в законе четко сказано, что предварительный патент выдается под ответственность заявителя. Значит, людям нужно доказывать, что это изобретение не ново. Они могут подать ходатайство в Комитет по правам интеллектуальной собственности об аннулировании этого предварительного патента.