ВРЕДНЫЕ СОВЕТЫ
Газета "Око" №4, февраль 2002

Ряд членов ДВК приняли решение о создании партии "Ак жол" (Светлый путь). Один из ее сопредседателей У. Джандосов заявил о поддержке прихода нового правительства. В этом, по мнению Б. Абилова, "ДВК сыграл свою историческую роль". У. Джандосов и его соратники также не отрицали возможности участия в правительстве И. Тасмагамбетова, "если будут конкретные предложения".

Верным "Ак жолом" идете, товарищи!

Если вы ушли из власти,
Очень громко хлопнув дверью,
И надеялись вы быстро
Стать героями народа,
Но закончилось провалом
Ваших планов громадье -
Рейтинги расти не стали,
К вам на митинги не ходят,
И в правительство забыли
Вас немедленно позвать,
Надо вам, пока не поздно,
Ориентацию менять.
Вы скажите, что довольны
Вновь назначенным премьером
И сочли б за честь большую
Под его началом быть,
Вообще, вы изменились,
И одумались давно.
С радикалами шальными
Вам совсем не по пути,
Он у вас неповторимый -
Это "белая дорога".
Есть традиция такая -
Блудных сыновей прощать.
Так что, рано или поздно
Позовут вас всех обратно,
Раздадут всем по портфелю
И, возможно, наградят.

----------

СВЕТЛЫЙ ПУТЬ В ЦЕНТРИСТЫ
Юлия СМОЛИНА
ВРЕМЯ ПО

Новая партия "Ак жол", определившаяся в составе Демвыбора, разделила его на две фракции. Между лидерами "светлого пути" с одной стороны и Галымжаном Жакияновым и Мухтаром Аблязовым с другой наметилось разделение тактики в осуществлении демократических преобразований в обществе. "Ак жол" отмежевался от собрания демократической общественности 19 января, а значит и от продекларированных на нем принципов: изменения президентской диктатуры на парламентскую республику, считает независимый наблюдатель. Лидеры созданной неделю назад партии "Ак жол" Ураз Джандосов, Булат Абилов, Алихан Байменов, Жаннат Ертлесова и другие объявили о своем неучастии в инициации республиканского референдума о выборности акимов всех уровней.

На собрании демократической общественности 19 января Галымжан Жакиянов от имени политсовета ДВК выступил основным инициатором этого референдума. "Я бы не назвал это расколом, но, похоже, такие предпосылки имеются", - сказал Галымжан Жакиянов 5 февраля в Алматы. Существуют некоторые показатели, указывающие на раскол ДВК, в том числе то, что в "Ак жол" не были приглашены другие члены движения Демвыбор, подчеркнул бывший аким. Создание новой партии, по мнению г-н Жакиянова, является преждевременным, так как отсутствует необходимое для ее действий правовое поле. Г-н Жакиянов приветствует создание "Ак жол": в движении, гибком по форме может быть несколько партий. Так, например, Серикболсын Абдильдин, Ирина Савостина, а также члены других партий выразили желание вступить в ДВК. Окончательную оценку новой партии можно дать, только основываясь на ее дальнейших действиях: "ВРЕМЯ ПОкажет", - так дословно выразился экс-аким. Однако он отметил то, что товарищи по ДВК не поставили его в известность о создании "Ак жол". Через 5 дней после регистрации ДВК политсовет решил созвать общую конференцию членов движения с целью выяснить их отношения к референдуму о выборности местных властей и принять решение от имени всех участников движения. Пока, по словам Галымжана Жакиянова, это не получилось. "Я остаюсь на прежних позициях – нужно апеллировать к рядовым членам ДВК, их становиться все больше", - подчеркнул он. По словам г-на Жакиянова, из 1009 членов движения 30% высказываются за созыв конференции. Необходимость скорейшего проведения референдума о выборности акимов Галымжан Жакиянов объясняет крайне опасной для суверенитета и территориальной целостности Казахстана ситуацией, когда чрезмерная централизация управления регионами ведет к центробежным тенденциям и в конечном итоге к сепаратизму.

"Не хотелось бы называть создание партии "Ак жол" расколом ДВК. Вероятно, мы по разному воспринимаем события", - так охарактеризовал происходящее Булат Абилов в интервью по телефону 6 февраля. Политическая тактика партии "Ак жол" при единстве целей в составе ДВК отличается менее радикальным и более взвешенным характером, считает экс-депутат. Суть тактических противоречий, по его мнению, в том, что немедленный ввод выборности акимов всех уровней в законодательную практику Казахстана посредством всеобщего референдума не даст положительных результатов без принятия новых законов об избирательном праве и средствах массовой информации. Члены партии "Ак жол", по словам Булата Абилова, намерены проводить консультации с президентом, с властью. Галымжану Жакиянову и Мухтару Аблязову консультации с властью не нужны, считает г-н Абилов. В целом создание "Ак жол" разделяет ДВК на две фракции, между которыми будет продолжаться сотрудничество по всем общим вопросам, заявил он. На вопрос, возможны ли конфликты между "Ак жол" и ДВК, Булат Абилов ответил следующее: "Все возможно. Но я надеюсь на здоровый компромисс". Булату Абилову непонятно, почему Галымжан Жакиянов заявил о своем полном неведении относительно создания "Ак жол". По словам бывшего депутата, он уведомил об этом г-на Аблязова, которого считает неформальным лидером одной из двух фракций ДВК. На его бизнес-структуры, по словам Булата Абилова, осуществляется негласное давление. "Продолжаются различные проверки, запросы, но прямого давления нет", - сказал Булат Абилов.

"Очень боюсь, что новая структура "Ак жол" создана для компромисса с властью", - заявил независимый наблюдатель Евгений Жовтис в интервью по телефону 6 февраля. Появление новой партии, по его мнению, попытка занять предоставляемое властью центристское политической пространство, на котором ранее находилась партия так называемой конструктивной оппозиции "Азамат". Наиболее тревожная тенденция заключается в том, что большинство лидеров ДВК, кроме Галымжана Жакиянова и Мухтара Аблязова, очень четко дистанциировались от собрания демократической общественности 19 января, считает правозащитник. На собрании были провозглашены общие, как на тот момент казалось, принципы казахстанской оппозиции: для преодоления системного кризиса власти, парализующего жизнь практически всех областей жизни республики, необходимо перейти от авторитарного института президентства к парламентскому правлению и в конечном итоге к большей демократизации, подчеркнул Евгений Жовтис. Так как "Ак жол" не поддерживает референдум о выборности акимов – первый шаг к установлении реальной демократии, то, по словам г-на Жовтиса, партия отошла от концепции коренных изменений системы власти. Дальнейшее развитие отношений между лидерами "Ак жол" и г-ми Жакияновым и Аблязовым, по мнению Евгения Жовтиса, будет зависеть от позиции президента Назарбаева: если власть по-прежнему будет оказывать давление на последних, поддержат ли их соратники по ДВК – Джандосов, Абилов, Ертлесова, Байменов и другие "акжоловцы"?

----------

"СВЕТЛЫЙ ПУТЬ" В НОВОЕ "ОТЕЧЕСТВО"
Равиль УСМАНОВ
Навигатор

"Не стоит прогибаться под изменчивый мир,
Пусть этот мир прогнется под нас!"

Песню именно с такими словами выбрал для себя бывший народный депутат Булат Абилов в новогоднем телешоу на "31 канале". Редкая на отечественном телевидении оригинальная режиссерская задумка счастливо наложилась на интригующий сценарий, написанный самой жизнью: полтора месяца назад родился "Демвыбор Казахстана".

И вот они, молодые и симпатичные, друзья по жизни, бизнесу и политике, нравящиеся себе и окружающим, образцы для зависти и подражания, удачливые дети Судьбы, показавшие своим поступком, что сами могут быть родителями Ожиданий нации, пели для телезрителей старые песни о главном.

В тот телевечер они были вместе, у каждого был свой микрофон и выбранная им самим песня, но это была общая песня.

Лишенный "Отаном" депутатского мандата Бутя выглядел триумфатором. Свободно распущенный галстук под элегантным пиджаком, девушки складно подтанцовывают – все так классно, артистично и оптимистично!

После наступили политические будни января, подкрашенные напряженным ожиданием – а что дальше?

А дальше были события 19 и 20 января, потрясшие Астану еще больше, чем все предшествующее вместе. Именно они "родили" премьера Тасмагамбетова и партию "Ак жол". И хочется понять, какова судьба этих "новорожденных".

Мы утверждаем определенно: ДВК и все, что ему предшествовало, это не реализация некоего плана сверху. Наоборот, Астана, более-менее удачно (получалось неудачно), пыталась "играть черными" в не своей игре. А вот новый "козырный туз" Тасмагамбетов, выложенный из старой кадровой колоды, как и новая партия "Ак жол", "выскочившая" из "старого" ДВК, – это уже определенно инициативные ходы политтехнологов из администрации. Ходы удачные, потому что это уже ходы на опережение.

Здесь важно пояснить: что же это за новое направление, в котором "игроки" соревнуются "на опережение"? Дело в том, что после 19-20 января "наверху" поняли: придется идти туда, куда тянет объединившаяся оппозиция. Идти, как пахарь за плугом: использовать теперь уже всеобщую тягу к демократизации для неторопливо-основательной вспашки целины авторитаризма под ростки бюджетно-имущественной самостоятельности сел-городов, а уж потом переходить к избираемости акимов и усилению парламентаризма.

Собственно, все это предлагала так называемая "старая", она же "конструктивная" оппозиция все последние годы, а теперь вот предстоит реализовать новым "конструктивистам" из "Ак жола".

План, надо сказать, неплох, поскольку в случае его реализации в выигрыше оказалось бы все общество. В проигрыше же бы остались лишь два полярных фланга: те, кто персонально "завязан" на сохранение нынешнего режима, и те, кто рассчитывает получить личные дивиденды от его быстрого крушения.

Но успех такого плана возможен только в том случае, если все партнеры-соперники будут играть не в поддавки, а на самом деле тянуть каждый на себя изо всех сил. Это первое условие: чтобы цепочка "власть – оппозиция - общество" была натянута во всех своих звеньях до предела, до звона и гудения. А второе условие - чтобы она не порвалась.

Звенья же сейчас такие: президент – премьер – "Ак жол" - ДВК – "радикальная" оппозиция. Критическим же звеном является именно "Ак жол". И вот почему.

Все предельно спрессовавшие политическую ситуацию события ноября-января произошли не просто благодаря рождению ДВК, но еще и благодаря его, как ни странно, двойной природе, или, если хотите, недоношенности. Досрочные схватки спровоцировала известная ситуация с Рахатом Алиевым. Дальше пошел естественный процесс размежевания.

"Рвануть" по линии Жакиянов-Аблязов, с одной стороны, и Байменов-Джандосов-Абилов, с другой, все равно пришлось бы. И не суть важно, кто первым сделал такой шаг. Зато определяюще важно, в какую сторону он сделан. Заметьте: это не ДВК шагнул навстречу оппозиции, а "Ак жол" отступил от "слишком" радикальных лидеров ДВК в сторону власти.

Инициативу проявляют от явного превосходства или слабости. Если бы Жакиянов с Аблязовым, оставленные товарищами, ушли из политики, "корабль" ДВК благополучно затонул бы, а "радикальная" оппозиция вернулась к прежнему своему раздробленному и безденежному существованию. Тогда расчет администрации был бы верен. Но реки не текут вспять, и будет по-другому: теперь уже Форум демсил не преминет пополнить собою ДВК как готовую юридическую и политическую конструкцию.

После чего "конструктивистам" придется либо бороться за ДВК уже с объединенной "новой" и "старой" оппозицией, и в этой борьбе "Ак жол" будет им только мешать, либо отступать еще дальше, превращая свою партию в новый "Отан".

Почему в "Отан", но новый? Потому что глава государства явно не желает вступать в диалог с "политиканами", а новый премьер вряд ли готов сильно "напрягать" дистанцию между собой и президентом. Следовательно, "Ак жолу" придется "конструктивно оппонировать" власти на слишком коротком поводке от нее, и это до невыносимости перенапряжет ту цепочку, что привязывает трех сопредседателей "Светлого пути" к ожиданиям общества.

Наиболее органичен в этой роли Алихан Байменов, наиболее полно и глубоко сформулировавший программу ДВК, но он, по его же собственным словам, государственник, а проще говоря, чиновник. Высокого класса, грамотный и порядочный, но не революционер и не трибун.

Ураз Джандосов - хороший человек в хорошей компании. Никто и не ждет от него подвигов, а власти он необходим – как признанный за рубежом профессионал.

Булат Абилов - это надпись "Бутя" на космическом корабле, это "Рамстор" и "Зангар", это премия "Тарлан". Это – публичность и еще раз публичность. Если "Ак жол" прогнется под власть, Бути больше не будет. Останется просто Булат Абилов. Предприниматель, которых множество.

Чему-то предстоит сломаться: Буте на "Ак жоле" или "Ак жолу" – на Буте…

----------

ОДИН ИЗ ЛИДЕРОВ ДВК ПРИЗНАЛ, ЧТО СОЗДАНИЕ ПАРТИИ "АК ЖОЛ" МОЖНО РАСЦЕНИВАТЬ КАК ПРЕДДВЕРИЕ РАСКОЛА ДВИЖЕНИЯ.
Николай ДРОЗД
Panorama 2002 №05 февраль

5 февраля Галымжан Жакиянов, один из немногих членов политического руковoдства ДВК, не вошедших в образованную на прошлой неделе партию "Ак жол", прокомментировал в Казахстанском пресс-клубе складывающуюся политическую ситуацию.

Появление "Ак жола" было расценено им как еще не раскол ДВК, но его преддверие. Для размежевания движения после решения, принятого "одним из его крыльев", однако, по признанию г-на ЖАКИЯНОВА, "имеются предпосылки". В общем павлодарский экс-аким, хотя и сохранял остатки дипломатичности, упомянув, что движение задумывалось как максимально широкое, с возможным членством в нем отдельных партий, но, похоже, сам не верит в подобную возможность. Г-н Жакиянов упомянул о "моральном аспекте" в связи с тем, что он не знал заранее о появлении новой партии, и не стал говорить о том, представляет ли она "либеральную оппозицию" в отличие от "радикальной", остающейся в ДВК, предложив "судить всех по делам". Создание любой партии в стране, по его мнению, пока преждевременно, поскольку для них пока нет "поля" в виде политического рынка.

Вступление в члены ДВК лидеров коммунистов и "Поколения" Серикболсына Абдильдина и Ирины Савостиной, о котором говорилось как о свершившемся факте, делает движение совсем уж необъятно широким и фактически ставит крест на надеждах превратить ДВК во влиятельную реформистскую силу, существовавших в момент его создания. Очевидно, официальный раскол внутри движения может состояться уже в ближайшую субботу, когда г-н Жакиянов рассчитывает провести конференцию. Неизвестно, будет ли она признана "либералами", поскольку Галымжан Жакиянов упомянул о разногласиях, связанных с затягиваниям проведения конференции. Он отстаивал точку зрения о том, что конференция должна была состояться сразу после появления политической платформы, которую надо было обсуждать "не только членам политсовета, но и апеллируя к рядовым участникам движения", число которых значительно выросло. По статистическим выкладкам г-на Жакиянова, "более 30 процентов участников движения выступали за проведение конференции".

Вероятно, рядовые участники движения из числа 30% в субботу будут более резки по отношению к последним "движениям" "либералов", условия возможного компромисса которых с властями пока совершенно неясны. Удастся ли говорить о противоречиях в формах нынешней весьма вежливой полемики и сохранить хотя бы формальную политическую солидарность, неизвестно. Отвечая на вопрос Панорамы об отношении к последним кадровым изменениям, которые определенно стали шагом навстречу умеренной оппозиции и бизнесу, г-н Жакиянов скептически оценил саму возможность существенно изменить ситуацию путем "кадровых революций": какие бы "золотые кадры" ни появились во власти, это не позволит разрешить "системный кризис", связанный с "недостатком доверия к власти". Который на региональном уровне может быть преодолен только с помощью выборов акимов, необходимость которых остается идеей-фикс г-на Жакиянова. Довольно жесткие политические оценки Президента Назарбаева, похоже, не уменьшили решимости председателя оргкомитета по подготовке референдума о выборности акимов сделать главным направлением политической активности именно выборность (которая кажется весьма небесспорной идеей, способной привести к разногласиям даже среди демократов).

Отвечая на критику скептиков, которые ссылаются на российский "негатив", связанный с выборностью, экс-аким высказал точку зрения, что к сепаратизму способна привести, напротив, суперцентрализация, при которой все недовольство связывается с центром. В качестве удачного примера решения проблем распределения полномочий между центром и регионами он довольно неожиданно назвал Испанию, которая была в 1974 году "на грани распада", но сумела преодолеть кризис именно благодаря тому, что, оставаясь унитарной страной, передала максимальную часть полномочий на уровень провинций и провела демократизацию внизу. Впрочем, г-н Жакиянов вообще не считает актуальной тему возможного сепаратизма местных властей для Казахстана, считая, что любой избранный аким может быть мгновенно снят с должности "после зарождения у него подобной мысли".

Накануне пресс-конференции в Центризбирком были представлены необходимые документы для того, чтобы он мог рассмотреть вопрос о даче разрешения на сбор подписей о проведении референдума. В соответствии с законом необходимо будет собрать 200 тысяч подписей, но г-н Жакиянов видит главные сложности не в этом процессе, который технически вполне осуществим (предварительно будет осуществлено обучение сборщиков), а с другими стадиями, предшествующими референдуму. В частности, в связи с тем, что в Центризбирком был передан полный список участников собрания, г-н Жакиянов не исключил попыток давления на некоторых из них с целью добиться отказа от своего участия. Сама предложенная формулировка вопроса референдума, выглядит, по его признанию, "сложновато", что связано с желанием соблюсти все юридические тонкости.

В общем, не вызывает сомнения, что политическое решение о недопустимости референдума давно принято, и некоторый интерес представляет лишь антураж, в который будет облечен отказ. Будет ли это действительно результат возможного отказа большого числа участников собрания в цирке или Центризбирком изберет в качестве формального повода то, что собрание не было проведено по первоначально планируемому адресу, который значился во всех официальных документах, в театре имени Ауэзова (пожалуйста, Панорама, №3)?.

Комментируя тему заведенного уголовного дела, которое стало продолжением дел против его заместителей г-д Горбенко и Рюмкина, г-н Жакиянов назвал выдвинутые обвинения "абсурдом". В распространенном по этому поводу комментарии обращается внимание на то, что следователь посчитал "незаконными принятые решения об обмене объектов" и "незаконным" выделение средств из резерва акима области в размере более 2 миллионов тенге департамету здравоохранения области на передислокацию и ремонт складских помещений. Cледователь, по мнению экс-акима, фактически принимает на себя роль суда, поскольку только он вправе оценивать "законность и незаконность" сделанного. В общем подобное обвинение в адрес экс-акима, несколько лет управлявшего крупнейшей промышленной областью, производит по меньшей степени неуклюжее впечатление, поскольку очевидно, что принятие множества подобных решений управленцами неизбежно, и единственным объяснением заведения уголовного дела могут быть лишь политические мотивы.

----------

ДВК ПОЛАГАЕТ, ЧТО ЗАКЛЮЧЕНИЕ УЧЕНЫХ-ПРАВОВЕДОВ ПО ПОВОДУ ЕГО ПОЛИТПЛАТФОРМЫ НЕКОМПЕТЕНТНО
Берик ИМАШЕВ
Panorama 2002 №05 февраль

На предыдущей неделе в некоторых СМИ было опубликовано критическое заключение ученых КазГЮУ относительно политической платформы ДВК. Естественно, этот факт не остался вне поля зрения их оппонентов из "Демвыбора". Свое заключение предлагает юрист, член политсовета ДВК Берик ИМАШЕВ.

Во вступительной части заключения ученых КазГЮУ отмечается, что в платформе ничего нового не содержится, она повторяет то, что уже реализуется Президентом, парламентом и правительством. В то же время далее ученые констатируют, что ". платформа ДВК посягает на конституционные основы нашего государства." По мнению профессоров, выборность акимов и децентрализация власти ведут к расколу общества. При такой позиции уместно было в таком случае выступить и отнести к антиконституционным положения Стратегии-2030 и Указа Президента от 24 октября 2001 года "О государственной комиссии по вопросам децентрализации государственных функций и межбюджетных отношений".

Ученые заявляют, что движение предусматривает изменение форм правления с президентской на парламентскую. Однако это не так. Изменение форм правления предлагается в проекте политической программы Объединенной демократической партии Казахстана, а не в политплатформе ДВК. Явно необоснованным является утверждение о том, что движение инициирует республиканский референдум о выборности акимов. Это также является мероприятием демократического форума, состоящего из других партий. Участие Галымжана Жакиянова в этом является его частной инициативой. Члены политсовета ДВК Ураз Джандосов, Алихан Байменов и другие в своих интервью СМИ неоднократно заявляли, что ДВК как движение к этому вопросу не имеет никакого отношения. Другой член политсовета Булат Абилов также говорит об этом, поясняя, что при существующей редакции Закона "О республиканском референдуме" инициатива является бесполезной затеей. Доктора права упоминают, что проведение референдума не соответствует ст.3.3 "О республиканском референдуме", однако даже не предпринимают никаких попыток указать, насколько эта норма соответствует конституционному праву граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения в госорганы.

Возмущение ученых вызывает предложение ДВК относительно выборности судей. Между тем выборность судей - один из конституционных принципов судебной системы в ряде зарубежных стран. Принцип выборности судей означает, что все или основная часть судей в государстве должны избираться или непосредственно населением, или определенным представительным органом. Объективности ради необходимо отметить, что в настоящее время этот принцип в демократических государствах встречается редко. (Сейчас он существует в некоторых штатах США и некоторых кантонах Швейцарии.) Думаю, что сравнительный анализ авторитета и веры граждан в судебную систему этих стран и нашей говорит не в пользу отечественного суда.

Анализ положений нашего законодательства говорит о том, что этот принцип, против которого выступают ученые КазГЮУ, закреплен в Конституции. Так, в п.1 ст.82 Основного Закона записано: "Председатель Верховного суда, Председатели коллегий и судьи Верховного суда РК избираются Сенатом по Представлению Президента РК, основанному на рекомендации Высшего Судебного Совета республики". Именно поэтому в п.1 ст.24 Закона "О судебной системе и статусе судей" записано, что судьи избираются или назначаются в соответствии с Конституцией РК и настоящим законом. Почему при всей очевидности вышесказанного ученые указали, что Законом "О судебной системе и статусе судей" регламентировано только назначение судей, должны сделать вывод читатели, к которым они обращаются.

Со своей стороны, не могу поверить, что уважаемые преподаватели права, обремененные самыми высокими учеными степенями, не знали этого. Допускаю при этом, что многие из них не знакомы с постановлением Конституционного Совета РК от 05 июля 2000 года №11/2 "Об официальном толковании подпункта 1, ст.55 и п.1 ст.82 Конституции РК" (поводом к толкованию послужило обращение группы депутатов, направленное в Конституционный Совет 9 июня 2000 года). Как изложено в депутатском обращении, ".на практике избрание Сенатом Председателя Верховного Суда, председателей коллегий и судей Верховного Суда Республики производится не на альтернативной основе. Депутаты Парламента просят дать толкование подпункта 1) статьи 55 и пункта 1 статьи 82 Конституции Республики Казахстан, а именно: понимается ли под словом "избрание", упомянутом в вышеприведенных статьях Конституции Республики, возможность отбора кандидатов на должность Председателя Верховного Суда, председателей коллегий и судей Верховного Суда Республики на альтернативной основе?".

При толковании названных конституционных норм Конституционный Совет постановил: " В ходе. обсуждения на пленарном заседании Сената Парламента той или иной представленной Президентом Республики кандидатуры на должность Председателя Верховного Суда, председателей коллегий и судей Верховного Суда Республики Казахстан Сенат избирает их на соответствующие должности, что, по сути, является демократической процедурой замещения высших судейских должностей страны. Сенат также вправе отклонить и не избрать ту или иную представленную Президентом кандидатуру на соответствующую судейскую должность, как, например, это имело место в ходе рассмотрения Сенатом вопроса о формировании Верховного Суда Республики в октябре 1996 года.

Правовыми последствиями неизбрания любого из указанных должностных лиц станет повторение, согласно Конституции, всех процедур в Высшем Судебном Совете. Президент Республики вправе, основываясь на рекомендации Высшего Судебного Совета, представить для избрания в Сенате Председателем Верховного Суда, председателями коллегий и судьями Верховного Суда Республики Казахстан те же или другие кандидатуры". В этом же постановлении отмечено: ". альтернативность отбора на высшие судейские должности обеспечивается требованиями, предъявляемыми к кандидатам в судьи процедурами сдачи квалификационных экзаменов и получения рекомендаций Высшего Судебного Совета".

Таким образом, в закрепленной в законодательстве процедуре выборов высших судебных чиновников центральное место занимает Высший судебный совет, который в соответствии с Законом РК от 28 мая 2001 года является консультативно-совещательным органом при Президенте РК. Записывая в платформе тезис о создании "механизма реальной выборности судей всех уровней", ДВК прежде всего имел в виду усиление роли представительных органов и общественности Казахстана и его участие в процедурах отбора судей, т.е. при рассмотрении альтернативных кандидатур. Если уважаемые профессора КазГЮУ считают, что консультативно-совещательный орган, состоящий только из госчиновников, может наиболее полно обеспечить реальную выборность судей, чем конституционный орган представительной власти, то это и надо было расписывать, а не умалчивать о том, что в Конституции страны закреплен принцип выборности членов Верховного суда РК.

По мнению ДВК, необходима выборность судей всех уровней. В этом мы отличаемся не только от позиции официальной власти, но и от позиции Объединенной демократической партии Казахстана. В проекте политической программы последней декларируется, что избираться будут только судьи первичных судов. ДВК выступил с таким предложением потому, что в настоящее время судебная власть (казалось бы, самая близкая к народу ветвь государственной власти), на поверку оказывается самой закрытой для ее контроля и наблюдения. Замкнутость и корпоративность судебной власти, возникшая в результате ложно понятного принципа независимости судей и слишком вольного толкования принципа их неприкосновенности, по мнению ДВК, не способствуют объективному подходу к подбору судейских кадров и очищению судейского корпуса от лиц, не достойных этой должности. Поэтому необходимо установить механизмы ответственности перед обществом за беспристрастное отправление правосудия. Каким еще образом можно из абсолютной независимости судей вычленить и отделить независимость от ответственности за принимаемое решение?.

Сегодня назначение и утверждение судейских кадров зависит от узкого круга людей. Рекомендации о назначении судьи рассматривают и подготавливают лица, которые завтра в том числе и будут стороной процесса. Судьи и судебная система являются заложниками у исполнительной власти. Независимость от общества и от лиц, проживающих на обслуживаемой судом территории, создает разрыв между этим обществом и представителями судебной власти, формирует абсолютную независимость от населения. Власть, самую насущную для каждого. Ни аким, ни Премьер-Министр, ни даже Президент не имеют возможности буквально уничтожить человека. Органы уголовного преследования с судом - сколько угодно. Если такую ситуацию сохранить, то правовой беспредел, ставший символом большевистской власти, может воцариться снова.

Таким образом, ДВК продекларировал необходимость распространения выборности судей не только на членов Верховного суда, но и всех нижестоящих. Вопрос о выработке механизма реальной выборности: непосредственно населением или определенным представительным органом оставлен для дебатов, и ДВК готов к его обсуждению. Эти дебаты покажут, что общественное мнение придерживается позиции, что судебную реформу необходимо продолжить, что она далека от завершения.

Соглашаясь с учеными КазГЮУ, что наше движение призывает к расширению демократии, используя их финальную лексику, обращаюсь: "Дорогие соотечественники, не верьте обращению ученых КазГЮУ, что лозунги ДВК приведут к развалу РК как единого государства, а верьте их словам, что наше движение призывает к расширению демократии".