Гурий ШЕДИН, "Казахстанская правда", 15 января

Уже год в нашей стране с участием присяжных заседателей рассматриваются уголовные дела по особо тяжким преступлениям, санкция которых предусматривает смертную казнь либо в качестве альтернативы – пожизненное лишение свободы. Когда готовился законопроект, ожидалось, что ежегодное число подобных дел в Казахстане составит около семисот. Насколько успешно внедряется новый правовой институт? С какими проблемами сталкиваются судьи в ходе процессов? Нуждается ли в совершенствовании Закон РК "О присяжных заседателях"? Об этом и другом мы попросили рассказать председателя Верховного суда РК Кайрата МАМИ.

– Кайрат Абдразакович, сегодня есть повод для обобщения пусть небольшого, но уже опыта. Что вы можете сказать о новой для казахстанских судов форме ведения уголовных процессов? Не поспешили ли мы с ней?

– Введение суда с участием присяжных заседателей – веление времени, и, как показывает практика, новшество имеет ряд бесспорных позитивных моментов. Не зря, если вспомнить историю, наши предки еще в начале прошлого столетия прибегали к аналогичному виду судопроизводства. Суд с участием присяжных – не просто дань прогрессивным мировым тенденциям, как думают некоторые. Это большой исторический факт, который мы расцениваем не только как принципиально новый уровень правосудия, необходимый атрибут реформирования судебно-правовой системы, но и как важнейший фактор доверия к суду, фактор становления гражданского общества. Новый правовой институт укрепляет принципы законности, справедливости, независимости суда, коллегиальности путем участия представителей народа в отправлении правосудия, влияет на уменьшение судебных ошибок и злоупотреблений, повышает качество предварительного следствия, государственного обвинения и защиты с точки зрения их всесторонности, объективности и полноты.

– Однако, видимо, суд с участием присяжных – довольно дорогостоящее в экономическом и сложное в организационном плане удовольствие...

– Это не совсем так, если учесть, что в отличие от других стран, у нас суд присяжных внедрялся одновременно во всех регионах, повсеместно для всех судов было установлено необходимое оборудование. Но это, я думаю, были более чем оправданные затраты, поскольку государство в лице судьи и общество в лице присяжных должны разделить между собой ответственность за признание подсудимого виновным или не виновным в совершении преступления. Пока присяжные участвуют у нас в разбирательстве дел только по особо тяжким преступлениям. Не исключено, что в недалеком будущем будет расширена подсудность уголовных дел, рассматриваемых с их участием.

– Где и когда прошел первый в истории Казахстана процесс с участием присяжных и какое впечатление он произвел на вас?

– Первый такой процесс прошел в Петропавловске в феврале минувшего года по уголовному делу в отношении С., осужденного за убийство трех человек. Его осудили за преступления, совершенные на территории Казахстана еще в 90-х годах. Преступника экстрадировали в Казахстан из России, где он успел совершить другое преступление и отбыл там наказание. Тайным голосованием присяжные вынесли ему обвинительный вердикт – 15 лет лишения свободы. Приговор Верховным судом оставлен без изменения.

Здесь я хотел бы отметить, что эта мера наказания, безусловно, свидетельствует о гуманности, проявленной судом по отношению к осужденному. Как известно, в соответствии с нормами уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовных дел подлежит применению законодательство, действовавшее на момент совершения преступления. То есть за совершенные им злодеяния осужденный по действующим законам мог бы получить гораздо более суровое наказание. Однако, согласно Конституции, законы, устанавливающие или усиливающие ответственность, ухудшающие положение граждан, обратной силы не имеют. Чем, собственно, и сумел воспользоваться подсудимый. Кроме того, он ходатайствовал о рассмотрении дела с участием присяжных, чего в те годы не было.

Этот первый процесс стал своего рода показательным. Дело рассматривалось в составе двух профессиональных судей и девяти присяжных заседателей, отобранных электронным способом среди 25 кандидатов по трехступенчатой системе отвода. Вопрос виновности или невиновности подсудимого решался тайным голосованием в совещательной комнате судьями и присяжными, приговор принимался большинством голосов.

Если говорить в целом, то наши суды основательно подготовились к внедрению института присяжных заседателей, была проведена очень большая работа. Не буду останавливаться на подробностях, об этом в свое время много говорили, писали, скажу лишь, что наши усилия оправдываются. За первым процессом последовали второй, третий. Всего за минувший год в судах республики с участием присяжных рассмотрены 37 уголовных дел. Для начала, я думаю, это неплохо. Наибольшее количество дел пришлось на Алматинский и Атырауский областные суды.

– Каких приговоров вынесено больше – обвинительных или оправдательных?

– За прошедший год суды присяжных вынесли в отношении 54 лиц обвинительные, в отношении пяти – оправдательные приговоры. Три дела отправлены на дополнительное расследование. Что касается соотношения количества оправдательных приговоров к общему числу рассмотренных судом присяжных дел, то, конечно, нас радует, что при вынесении оправдательных приговоров присяжные оказываются более решительными, в этом плане наши ожидания вполне оправдались. Но, с другой стороны, этот факт и настораживает, поскольку, как я уже отметил выше, предметом рассмотрения суда с участием присяжных являются особо тяжкие дела, по которым есть жертвы, иногда две и более. Поэтому, как вы понимаете, любой оправдательный приговор заставляет всерьез задуматься о проблеме качества предварительного следствия, ведь речь идет не только о судьбе подсудимых, но и, что не менее важно, о правах потерпевших.

– А если вердикт окажется неправосудным, присяжные будут нести какую-либо ответственность?

– Конечно, судебные ошибки, как показывает мировая практика, могут возникнуть при любом, даже самом идеальном судоустройстве. Но потому у нас и существуют апелляционная и надзорная инстанции. Если стороны считают, что произошла судебная ошибка либо вынесен несправедливый приговор, они вправе обжаловать его до Верховного суда. У нас в прошлом году в апелляционном порядке рассмотрено 21 уголовное дело. Приговоры оставлены без изменения. Также следует отметить, что значительно сужены основания отмены приговора, вынесенного судом с участием присяжных, вышестоящими судебными инстанциями. А за свое мнение, высказанное по итогам рассмотрения дела, присяжный, разумеется, никакой ответственности не несет.

– Если не ошибаюсь, есть регионы, где в суды до сих пор не поступило ни одного дела, по которым подсудимые ходатайствовали бы об его рассмотрении с участием присяжных. Как вы думаете, что мешает – менталитет, правовой нигилизм или органы следствия неохотно информируют обвиняемых об их законных правах?

– На наш взгляд, одной из причин является то обстоятельство, что органы уголовного преследования не всегда должным образом разъясняют обвиняемым их права. Это же дело добровольное, никто никого насильно не может заставить, чтобы его дело рассматривалось присяжными, все зависит от воли подсудимого, и тут главное – грамотно и своевременно его информировать. Здесь, я думаю, более активной должна быть роль защитника, который должен разъяснить подзащитному, что он имеет возможность апеллировать к суду с участием присяжных заседателей.

Причем обвиняемому целесообразно дать возможность заявлять ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных до начала главного судебного разбирательства, то есть во время предварительного слушания дела судом, а не после окончания предварительного следствия. Такая мера более полно защитит права обвиняемого, поскольку не исключено, что следователь, не заинтересованный в подлинной состязательности судебного процесса, может оказать давление на обвиняемого и вынудить отказаться от присяжных. Думаю, эта точка зрения не лишена оснований.

Кроме того, мне кажется, в обществе все еще сильна привычка к традиционному судопроизводству, поэтому бывают случаи, когда подсудимые отказываются от ранее заявленного ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных.

Я бы не сказал, что население не знает об институте присяжных или слабо информировано. Судебные процессы с участием присяжных находят широкий отклик в средствах массовой информации. На сегодняшний день, к примеру, уголовные дела с участием присяжных рассмотрены во всех областных судах, кроме Карагандинского, Костанайского, Кызылординского, Павлодарского и Военного суда войск. Хотя должен отметить, в указанных областях, скажем, в той же Карагандинской, доля особо тяжких преступных деяний намного больше, чем в других.

– Кандидаты в присяжные заседатели получают материальное вознаграждение за свой труд?

– Обязательно. Одиннадцать присяжных, которых выбрали для рассмотрения конкретного дела, участвуют в процессе столько, сколько необходимо, и их работа оплачивается в размере 50 процентов от заработной платы профессионального судьи. Все зависит и от количества рабочих дней, в течение которых присяжные задействованы в судебном разбирательстве.

Что же касается тех кандидатов, которые освобождаются после формирования коллегии присяжных, то, к сожалению, законом не предусмотрены оплата времени пребывания кандидата в суде и сохранение за ним заработной платы по месту работы, и эти вопросы, на наш взгляд, требуют законодательного урегулирования. В противном случае они могут стать серьезным препятствием для явки кандидатов по вызову в суд.

– А бывают ли случаи, когда присяжным препятствуют выполнить государственный долг их начальники? Не отпускают с работы, угрожают лишить премии, а то и уволить?

– Что скрывать, всякое бывает. Не все руководители с радостью отпускают присяжных, ссылаясь на нагрузку, нехватку кадров и иные обстоятельства. Иногда сами присяжные не являются на судебные заседания, причем из-за незначительного недомогания или другой пустяковой причины. А ведь дела, рассматриваемые с их участием, как правило, сложные, тянутся не один день. Жизнь есть жизнь, за это время могут возникнуть различные форс-мажорные обстоятельства. Допустим, присяжный заседатель серьезно заболел, произошел несчастный случай. Поэтому судья, учитывая, что запасных присяжных всего двое, вынужден просить каждого присяжного добросовестно исполнить свой долг. Это происходит не всегда, но довольно часто.

– Кайрат Абдразакович, в областных судах проявляют недовольство качеством списков кандидатов в присяжные заседатели, которые формируют областные акиматы. Есть причины для нареканий?

– Это очень больной вопрос, и он должен стать предметом отдельного разговора. По отбору кандидатов к исполнительной власти у нас есть большие претензии. Когда, к примеру, Алматинский городской суд комплектовал коллегию присяжных заседателей по одному уголовному делу, то из девяноста кандидатов в присяжные заседатели двадцать восемь не проживали по адресам, указанным в акиматовских списках. Один кандидат работал в полиции в Астане, другой сам заявил об исключении его из списка в связи с сомнением в психическом здоровье и так далее. Или другой случай: при вызове в Алматинский областной суд кандидатов в присяжные заседатели опять-таки у тридцати трех из ста были указаны неправильные адреса. Скажу больше.

В Мангистауском областном суде при подготовке дела к рассмотрению выяснилось, что в единый список кандидатов включены люди, выехавшие за пределы области и страны, не проживающие по указанным адресам, сотрудники правоохранительных структур и даже... умершие. Естественно, суд вынужден был направлять многочисленные запросы в адресный стол, отдел ЗАГС, по месту работы некоторых кандидатов, что неоправданно повлекло дополнительную трату времени и средств, а в конечном счете – затягивание подготовительной части процесса. Люди выражали недовольство таким беспорядком, и их можно понять. Аналогичные недостатки имеются и в других регионах. Все это свидетельствует о том, что исполнительные органы власти на местах поверхностно подошли к составлению единого и запасного списков кандидатов. Это неправильно, так не должно быть. Со своей стороны мы не снимаем ответственности и с председателей областных судов, которые должны были работать с акиматами в самом тесном контакте на момент составления списков кандидатов, поскольку в первую очередь именно суды заинтересованы в оперативном и качественном отборе потенциальных присяжных.

И, напротив, удивил нас добрый пример в Восточном Казахстане, где прошлой весной впервые в этом регионе прошел уголовный процесс с участием присяжных заседателей. Своей высокой гражданской позицией, активностью они вызвали к себе огромное уважение. Люди очень ответственно, сознательно подошли к выполнению возложенных на них обязанностей.

– Кстати, тот самый процесс, о котором вы говорите, для одного из подсудимых закончился пожизненным лишением свободы. Даже профессиональные судьи не ожидали от присяжных столь сурового наказания. Как это понимать?

– Да, на скамью подсудимых тогда попали четыре человека, среди них была 23-летняя женщина с девятимесячным ребенком. Преступники обвинялись по пятнадцати эпизодам, в том числе в четырех убийствах, совершенных в Усть-Каменогорске и Зыряновске. Причем все подсудимые изъявили желание, чтобы их дело рассматривалось с участием присяжных. В итоге женщину приговорили к 11 годам лишения свободы, другого подсудимого – к 25 годам. Третий получил пожизненное лишение свободы с отбытием наказания в колонии особого режима. Еще одного спасло примирение сторон. Строгость приговоров объясняется и тем, что в данном деле помимо нескольких убийств фигурировали разбои, грабежи, кражи, нанесение тяжких телесных повреждений. Хочу подчеркнуть, решение о пожизненном лишении свободы может быть принято только единогласно. Расхождений среди присяжных быть не должно.

– Сколько всего подсудимых осуждено в минувшем году на пожизненное лишение свободы с участием присяжных заседателей?

– Один. К длительному лишению свободы, то есть к 25 годам – тоже один.

– Кайрат Абдразакович, выявляются ли на практике какие-либо недостатки в законе о присяжных заседателях?

– Закон – не догма, любой закон на определенной стадии нуждается в корректировке, и Закон РК "О присяжных заседателях" не исключение. Как вы знаете, суд с участием присяжных состоит из двух профессиональных судей, девяти основных и двух запасных присяжных заседателей. Но практика показывает, что можно оставить одного профессионального судью, а состав присяжных заседателей, наоборот, увеличить до десяти, потому что процессуальные вопросы при рассмотрении дела, как оказалось, в основном выполняет председательствующий судья, и участие второго судьи особой роли не играет. Следует конкретизировать и механизм отбора кандидатов в присяжные.

На наш взгляд, подлежит пересмотру статья 560 УПК, где должен быть изложен точный порядок исследования доказательств, по которым могут появиться вопросы об их допустимости или недопустимости. Судьи попадали в несколько затруднительное положение, когда уже в главном судебном разбирательстве ставился вопрос о признании доказательств недопустимыми и исключении их из числа таковых.

Спорным, считают юристы, является положение закона, согласно которому в прениях государственный обвинитель не имеет права высказываться о прежних судимостях подсудимого, указывать, что он является наркозависимым или алкоголиком, так как это может вызвать предубеждение присяжных.

В ходе процессов всплывает немало других щекотливых правовых ситуаций, с которыми сталкиваются не только судьи, но и прокуроры, адвокаты. Случаются и забавные истории. Так, закон обязывает государственного обвинителя оглашать резолютивную часть обвинительного заключения. Но, как высказался в прессе один представитель прокуратуры, опасаясь, что присяжные не смогут разобраться в сложных юридических формулировках, понять, в чем обвиняются подсудимые, он на свой страх и риск изложил сущность предъявленного обвинения своими словами.

Поскольку опыт рассмотрения дел с участием присяжных еще невелик, подобные проблемы, думаю, еще будут возникать, но будут и решаться.